Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года р.п. Сосновоборск 

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р. 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновоборского района Пензенской области Мартынова М.С., 

обвиняемой ФИО1

защитника - адвоката Пысина С.Е., представившего удостоверение №264 от 10.12.2002 г. и ордер №Ф 6972 от 18.05.2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновоборского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, работающей медицинской сестрой приемного отделения ГБУЗ «Сосновоборская участковая больница», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Сосновоборский районный суд поступило постановление следователя Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО2, согласованное с руководителем Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении в отношении обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в ходе досудебного производства и в суде, при следующих обстоятельствах. 

19 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 51 минут до 15 часов 47 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь в кабинете следователя №6 Кузнецкого МСО СУ СК России по Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе предварительного расследования при допросе её в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению Ш* в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, будучи предупрежденной старшим следователем Кузнецкого МСО СУ СК России по Пензенской области А* об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и, дав соответствующую подписку, расписавшись в соответствующей графе протокола допроса свидетеля, действуя умышленно, желая дать органу следствия ложные показания, с целью оказания содействия Ш* и избежания последней наказания за содеянное, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, сообщила старшему следователю заведомо ложные сведения о том, что о подмене крови гражданина Ш* в ГБУЗ «Сосновоборская УБ» в ночь с 18 на 19 августа 2018 года ей ничего не известно. 

Она же, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению Ш* в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, 12 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 59 минут, находясь в кабинете следователя № Кузнецкого МСО СУ СК России по Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения очной ставки между свидетелем Г* и ею, как свидетелем по уголовному делу № по обвинению Ш* в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, при её допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденной следователем Кузнецкого МСО СУ СК России по Пензенской области И* об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и, дав соответствующую подписку, расписавшись в соответствующей графе протокола очной ставки, действуя умышленно, желая дать органу следствия ложные показания, с целью оказания содействия Ш* и избежания последней наказания за содеянное, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, сообщила следователю заведомо ложные сведения о том, что в ГБУЗ «Сосновоборская УБ» в ночь с 18 на 19 августа 2018 года она кровь Г* не передавала, о подмене крови Ш* ей ничего не известно. 

Она же, действуя с единым продолжаемым умыслом, в период времени с 14 часов 15 минут до 18 часов 00 минут 30 сентября 2019 года, а также в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 29 октября 2019 года, находясь в зале судебных заседаний Сосновоборского районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6 «а», в ходе допроса ее в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Ш* в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и, дав соответствующую подписку, расписавшись в соответствующей графе подписки свидетеля, действуя умышленно, желая дать суду ложные показания, с целью искажения фактов, важных для разрешения дела по существу, желая ввести суд в заблуждение относительно факта осведомленности о подмене крови Ш* в ночь с 18 на 19 августа 2018 года, зная фактические обстоятельства произошедшего, желая не допустить привлечения Ш* к уголовной ответственности, дала суду заведомо ложные показания относительно непричастности Ш* к совершению инкриминируемого ей преступления, при этом, ФИО1 до вынесения приговора суда о ложности данных ею показаний не заявила. 

Таким образом, свидетель ФИО1 своими показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебном заседании, умышленно исказила известные ей обстоятельства, подлежащие доказыванию, и важные для решения уголовного дела факты.

Приговором Сосновоборского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2019 года Ш* признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 15 января 2020 года приговор изменен в части размера назначенного наказания осужденной, в остальной части приговор оставлен без изменения, при этом к показаниям свидетеля ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, суд отнесся критически, поскольку они опровергались многочисленными имеющимися материалами уголовного дела. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении вышеуказанного преступления, также выразила согласие с прекращением уголовного дела по изложенным основаниям.

Государственный обвинитель Мартынов М.С. выразил согласие на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые, обвиняемая вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, характеризуется в целом положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по изложенным основаниям подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые, а также возмещение ущерба и заглаживание вреда. 

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ. подтверждено представленными материалами уголовного дела, которые суд считает достаточными для принятия решения по заявленному следователем ходатайству. 

При этом ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога не состоит (т.1, л.д. 228, 229, 232).

Из справки, предоставленной ГБУЗ «Сосновоборская УБ», ФИО1 состоит на учете врача-психиатра с 2012 года с диагнозом «Органическое расстройство личности» (т.1, л.д.231).

Вместе с тем, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №309 от 03 марта 2020 года, испытуемая ФИО1 не обнаруживала на период инкриминируемого ей противоправного деяния, на период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В 2011 году у испытуемой выявлено органическое расстройство личности (шифр по МКБ 10 F 07.8), по поводу которого она проходила стационарное лечение, последний раз в 2015 году и с этого времени обострений заболевания не было, т.е. она находится в состоянии стойкой ремиссии. Данное психическое расстройство не лишало ее в момент совершения инкриминируемого правонарушения и не лишает в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У подэкспертной ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на ее поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1, л.д. 220-222).

Обвиняемая ФИО1 признала свою вину в инкриминируемом деянии, раскаялась в содеянном, что выразилось в ее признательных показаниях и оказании содействия органу предварительного следствия при производстве расследования по делу. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ относится к преступлениям с формальными составами, где в объективную сторону общественно-опасные последствия не включаются в качестве обязательных признаков. Состав данного преступления не предполагает возможных вариантов возмещения ущерба или заглаживания вреда в силу отсутствия таковых. Вместе с тем, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены, в связи с чем прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в данном случае является допустимым. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным наличие предусмотренных законом условий и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении суммы и срока уплаты судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает, что ФИО1 трудоустроена, имеет средний ежемесячный доход в размере не менее 20000 руб., состав семьи обвиняемой состоит из двух человек, супруг является пенсионером, иждивенцев не имеет. 

Также суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, поэтому считает необходимым применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который она должна уплатить самостоятельно в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ на основании положений статьи 76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ, освободить от уголовной ответственности ФИО1, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа- в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Пензенской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. По истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

Судебный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Пензенской области л/сч. 04551А59020), расчетный счет 

<

***> в Отделении Пензы БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, код доходов КБК 41711621010016000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.Т.Неверова.