Дело № 2-13/17 г. КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Шохиревой Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что она является собственником автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, гос. № (№). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования, в подтверждение чему был выдан полис серия (№). Страховая премия в размере (данные обезличены) коп. оплачена полностью. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 00 минут ФИО1 припарковала свой автомобиль во дворе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, поставила на сигнализацию и ушла домой. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 00 минут ФИО1 подошла к автомобилю и обнаружила многочисленные механические повреждения на нем. 

По данному факту ФИО1 обратилась в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) ст. участковым уполномоченным ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» и требованием о выплате страхового возмещения. К данному заявлению истцом были приложены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ни выплаты, ни мотивированного отказа в выплате страхового возмещения со стороны ПАО «Росгосстрах» в установленный законом срок не последовало. 

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению (№) об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) гос. № (№) стоимость восстановительного ремонта составляет (данные обезличены). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направила в ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию с приложением всех необходимых для осуществления страховой выплаты документов. 

ФИО1 просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены). Расходы на составление досудебной претензии в размере (данные обезличены), расходы на проведение независимой экспертизы в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на ПАО СК «Росгосстрах». 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, гос. № (№).

Срок действия договора страхования был определен с (ДД.ММ.ГГГГ.). Страховая сумма определена в (данные обезличены) руб. по рискам «Ущерб», «Хищение». Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» - ЗАО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности Собственника транспортного средства перед ЗАО «Тойота Банк» по кредитному договору, существующей на дату фактического погашения, а оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель – собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель - собственник.

Вариант выплаты страхового возмещения – «А» Ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 59). 

Страховая премия в размере (данные обезличены). была истцом полностью оплачена. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 00 минут ФИО1 припарковала свой автомобиль во дворе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, поставила на сигнализацию и ушла домой. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 00 минут ФИО1 подошла к автомобилю и обнаружила многочисленные механические повреждения на нем. По данному факту ФИО1 обратилась в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» и требованием о выдаче направления на ремонт (л.д. 49).

Выплаты страхового возмещения произведено не было.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась к ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению (№) об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. № (№) стоимость восстановительного ремонта составляет (данные обезличены) (л.д. 17-29).

По результатам судебной экспертизы, проведенной в ООО «Экспертное учреждение «АНТИС» на основании определения суда по ходатайству ответчика, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца по факту повреждения транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.)., за исключением повреждений эксплуатационного характера и не относящихся к рассматриваемому случаю, составила (данные обезличены)

Согласно дополнительному заключению экспертов ООО «Экспертное учреждение «АНТИС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по факту повреждения транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.). по ценам официального дилера ООО «Луидор Сервис», за исключением повреждений эксплуатационного характера, составила (данные обезличены). (л.д. 137-153).

При разрешении настоящего спора, суд считает необходимым принять во внимание результаты дополнительной судебной экспертизы ООО «Экспертное учреждение «АНТИС», в котором определена стоимость восстановительного ремонта ТС, находящегося на гарантии, по ценам официального дилера.

Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере (данные обезличены). 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере (данные обезличены).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

С ответчика в пользу истца присуждена сумма в размере (данные обезличены) Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит (данные обезличены). Суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до (данные обезличены). ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика относительно злоупотребления правом со стороны истца, а именно уклонением от осмотра ТС.

Как следует из заявления о наступлении страхового случая, полученного страховой компанией (ДД.ММ.ГГГГ.), истец уведомлял ответчика о проведении осмотра ТС (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11.00 по адресу: (адрес обезличен), представитель страховой компании на осмотр не явился (л.д. 49).

Направление на ремонт истцу не выдавалось. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены следующие расходы: расходы на составление досудебной претензии в размере (данные обезличены), расходы на проведение независимой экспертизы в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены) рублей на отправку заявления о страховой выплате (л.д. 12).

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере (данные обезличены).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных страховой компании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены)., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены)., расходы на оценку в размере (данные обезличены)., расходы на составление досудебной претензии (данные обезличены)., на отправку заявления о выплате в размере (данные обезличены). 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)