(УИД) 15RS0010-01-2025-002236-02

Дело № 2а-1788/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г.Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р., 

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гариевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кикоть ФИО8 к УФНС России по РСО-Алания о признании решения незаконным, 

у с т а н о в и л:

Административный истец – ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с административным иском, в котором просила признать незаконным решение У ФНС России по РСО - Алания № 2765 «О привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения» от 

<

данные изъяты> г. обязав произвести исчисление налогов в отношении меня по упрощённой системе налогообложения.

В обоснование исковых требований было указано на то, что 

<

данные изъяты> г. УФНС России по РСО - Алания постановило решение № 

<

данные изъяты> «О привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения».

Решение было обжаловано, 

<

данные изъяты> г. апелляционная инстанция отказала в удовлетворении жалобы, оставив решение налогового органа в силе. С решением ФИО1 не согласна.

С 

<

данные изъяты> г. ФИО1 осуществляла предпринимательскуюдеятельность в качестве индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>, фактически исчисляя налогооблагаемую базу по упрощённой системе налогообложения, однако налоговый орган исходя из отсутствия у него соответствующего уведомления начислил налоги, НДС по общей системе налогообложения с привлечением ее к ответственности за нарушение налогового законодательства. О фактическом исчислении налога по УСН усматривается из кассовых чеков.

В силу правовой позиции, сформулированной в ОпределенияхКонституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 229-О, от 28.02.2019 N 279-О, пункте 30 Обзора судебной практики Верховного СудаРоссийской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом ВерховногоСуда Российской Федерации 25.12.2019, определении Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 310- ЭС19-1705 по делу N А62-5153/2017, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 563/10, при толковании и применении положений пункта 2 статьи 346.13, подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ судам следует исходить из того, что выбор режима налогообложения (общий или УСН) является правом субъекта малого или среднего предпринимательства; применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер; правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты; волеизъявление хозяйствующего субъекта, соответствующего критериям применения УСН, на использование данного специального налогового режима может быть выражено не только в форме письменного уведомления, но и в форме фактического применения данного режима (уплате авансовых и налоговых платежей по УСН, представлении отчетности); функция налогового органа состоит в надлежащем администрировании поступающих налоговых платежей и не может быть использована для принудительного перевода налогоплательщика с УСН на общий режим вопреки волеизъявлению хозяйствующего субъекта (при условии соответствия последнего критериям применения УСН). 

Иное толкование указанных законоположений противоречит смыслу и назначению специального режима налогообложения УСН, который в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в качестве меры, направленной на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании, административный истец – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, приведённым в их обоснование, просила суд административный иск удовлетворить.

В судебном заседании, представитель УФНС России по РСО-Алания – ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО1 полностью не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

При этом обратилась к суду с письменными возражениями, в которых было указано на то, что выбор режима налогообложения является правом субъекта малого или среднего предпринимательства. Фактически ИП ФИО1 применяла УСН (с объектом - доход), что было указано в чеках онлайн кассы. Так как, ИП ФИО1 своими действиями подтвердила намерение использовать УСН, соответственно предприниматель находилась на специальном налоговом режиме (с объектом - доход) и не являлась плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ИП ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> (налогоплательщик) за проверяемый период 

<

данные изъяты>. является плательщиком НДС.

ИП ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> поставлена на налоговый учёт в качестве ИП - 

<

данные изъяты> г. по адресу: 362021, Россия, РСО-Алания, 

<

данные изъяты>. Снята с налогового учёта - 

<

данные изъяты> г.

В соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка ИП ФИО1 ИНН 

<

***> на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 

<

данные изъяты> года (Рег.№ 

<

данные изъяты>.). В первичной налоговой декларации отражены показатели в разделе 4: налоговая база 2 327 580 руб., код операции 1011456.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки №

<

данные изъяты> года, направлен налогоплательщику почтой 

<

данные изъяты> года (ШПИ 

<

данные изъяты>, статус: вручено 

<

данные изъяты> года).

<

данные изъяты> года от налогоплательщика поступили возражения на акт налоговой проверки №

<

данные изъяты> года.

<

данные изъяты> года вынесено решение №52 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, направлено налогоплательщику почтой 

<

данные изъяты> года (ИНТИ 

<

данные изъяты>, вручено НП 

<

данные изъяты> года).

<

данные изъяты> года сформированы дополнения к акту №14, налогоплательщику почтой 

<

данные изъяты> года (ШПИ 

<

данные изъяты>, вручено - 

<

данные изъяты> года).

<

данные изъяты> года поступили возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

<

данные изъяты> года по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение 

<

данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направлено плательщику почтой 

<

данные изъяты> года (ШПИ 

<

данные изъяты>, вручено - 

<

данные изъяты> года).

Из имеющихся у Управления материалов налоговой проверки, установлено, что заявитель через филиал ГБУ РСО-Алания «МФЦ» по Северо-Западному району г. Владикавказа подала в Управление документы на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, о чем составлена расписка от 

<

данные изъяты>.

Расписка сформирована с учетом сведений, содержащихся в заявке с документами, поданными, в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации: документ, удостоверяющий личность гражданина РФ и Заявление о регистрации ФЛ в качестве ИП (унифицированная форма 

<

данные изъяты>). 

Иных документов заявка не содержала. Каких-либо отметок о предполагаемой системе налогообложения регистрируемого лица в унифицированной форме 

<

данные изъяты> не предусмотрено.

Решением о государственной регистрации от 

<

данные изъяты>, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем указано в направленном заявителю Уведомлении о постановке на учет физического лица в налоговом органе,

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Индивидуальный предприниматель, не уведомивший о переходе на УСН в срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять данную систему налогообложения (подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, Письмо Минфина России от 

<

данные изъяты>).

Таким образом, если вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель не успел в установленный срок подать уведомление о переходе на УСН, в текущем году он не вправе ее применять.

Согласно информации, имеющейся у Управления, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО1 в налоговый орган не представила. Доказательств направления, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ уведомления, в течение 30 календарных дней с даты постановки на учет, административный истец не представил.

В связи с чем довод ФИО1 о том, что «в поданных документах через МФЦ было указание, что вновь зарегистрированный ИП собирается применять УСН» и что «в инспекции данные о применении УСН либо не увидели, либо не получили», а также, что заявитель полагал, что налоговым органом получено уведомление о применении УСН, в этой связи с даты регистрации применял специальный режим налогообложения несостоятелен и документально не подтвержден заявителем, противоречит нормам статьи 346.13 НК РФ.

Указывая, на то, что «все финансово-хозяйственные документы оформлялись без выделения НДС, проводились кассовые операции как при УСН, зарегистрировала ККТ для работы на спецрежиме» заявитель ссылается на судебную практику Арбитражного суда Поволжского округа от 

<

данные изъяты> № Ф06- 

<

данные изъяты> по делу №

<

данные изъяты>.

Вместе с тем. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 

<

данные изъяты> указал, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Административным истцом 

<

данные изъяты> был уплачен авансовый платёж по налогу на доходы физических лиц в сумме 242 068 рублей, который был исчислен налогоплательщиком в представленной 

<

данные изъяты> налоговой декларации по форме З-НДФЛ, с заполнением раздела 3 «Доходы от предпринимательской деятельности и частной практики» с указанием доходов от предпринимательской деятельности и профессионального вычета в пределах норматива 20% (статья 221 НК РФ).

Налогоплательщиком также сданы налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 

<

данные изъяты> по НДС, а также формировались УПД с указанием «0» ставки НДС.

05.05.2025 заявителем представлена уточненная налоговая декларации по НДС, в которой исключены суммы, ранее отраженные в разделе 4 декларации по НДС по нулевой ставке.

Управлением 

<

данные изъяты> приняты решения о приостановлении операций по счета в байке 

<

данные изъяты> в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС за 

<

данные изъяты> года. Вместе с тем заявитель в ответ на указанные решения не сообщила об отсутствии обязанности по сдаче налоговых деклараций по НДС и что является плательщиком УСН.

При этом авансовые платежи по УСН по итогам отчетных периодов - I квартала, полугодия и 9 месяцев (пункт 2 статьи 346.19, пункт 3 статьи 346.21 НК РФ) ИП ФИО1 не исчисляла и не уплачивала в сроки, установленные пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ: за I квартал – не позднее 

<

данные изъяты>; за полугодие - не позднее 

<

данные изъяты>; уведомление об исчисленных суммах по уплате аванса по УСН, в установленные пунктом 9 статьи 58 НК РФ, не подавала.

ИП ФИО1 

<

данные изъяты> (в день представления апелляционном жалобы в Управление представлено уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов (КНД 

<

данные изъяты>) по уплате аванса по УСН за 

<

данные изъяты> года с указанием суммы в размере 139 654 руб. и срока уплаты - 

<

данные изъяты>; на дату подачи указанного уведомления у ИП ФИО1 сложилась задолженность по УСН в сумме 139 654 рублей.

Налог по УСН, по состоянию на 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> год административным истцом не уплачен.

Кроме того, ИП ФИО1 

<

данные изъяты> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в установленные сроки налоговая декларация по УСН не была представлена (представляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором прекращена предпринимательская деятельность) и налог, исчисляемый при применении УСН не уплачен (пункты 2 и 7 статьи 346.21 НК РФ).

Заявителем 

<

данные изъяты> (после вынесения оспариваемого решения) представлена первичная налоговая декларация по УСН за 

<

данные изъяты>), с указанием налоговой ставки 6% и отражением величины доходов за 

<

данные изъяты> год в размере 2 327 567 руб., исчислен налог в размере 139 654 рублей. Ввиду указания на отсутствие работников, ИП уменьшен исчисленный налог на сумму уплаченных страховых взносов 69 775 рублей.

Указывая, на регистрацию контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) для работы на специальном налоговом режиме, Заявитель также искажает представленные им сведения в Управление.

Так согласно «Анкета регистрации ККТ» от 

<

данные изъяты>, в которой ИП просит ООО «АТМ Альянс» (уполномоченная техническая организация, обслуживающая ККТ) ввести в эксплуатацию (не зарегистрировать) ККТ с данными указанными в анкете, заполняемой непосредственно самим ИП, а не налоговым органом, в разделе «Система налогообложения» Заявителем проставлена отметка в графе «Упрощённый доход». При этом, каких-либо указаний на документы, полученные в налоговом органе, данная анкета не содержит. А по строке «Сведения и правильность заполнения проверил» указаны: должность «ИП» и Ф.И.О. ФИО1, дата заполнения и подпись.

ККТ с регистрационным номером 

<

данные изъяты> зарегистрирована ИП ФИО1 в Управлении 

<

данные изъяты> на основании заявления о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники от 

<

данные изъяты>, которое не содержит сведений о применении специального налогового режима, представленная заявителем анкета в ООО «АТМ Альянс» не прилагалась.

Таким образом, Заявитель никаким образом не уведомил налоговый орган о применении УСН до подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, представленный Заявителем в материалах проверки кассовый чек № 

<

данные изъяты> (оказание услуг с 

<

данные изъяты>), в котором отражена информация - «применяемая система налогообложения «УСН-доход»», ставка НДС «не облагается», не нашел своего отражения в «Реестре приходных ордеров ИП ФИО1» и выписанных счетах-фактурах (УПД) представленных ИП ФИО1

Исходя из изложенного, исследованные в приведенном заявителем, судебном акте обстоятельства, составляющие фактическую основу вынесенного и вступившего в законную силу решения (налогоплательщик соответствовал критериям для лиц, имеющих право на применение УСН, за исключением критерияоб уведомлении налогового органа, в том числе уплачивал авансовые платежи,исчислял и уплачивал налоговые платежи по данному специальному налоговому режиму, проводил кассовые операции в соответствии с порядком, предусмотренным для УСН, представил налоговую декларацию по УСН за 2023) не идентичны обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения материалов апелляционной жалобы и не могут являться безусловным доказательством применения Заявителем специального режима налогообложения УСН. с даты регистрации в качестве ИП.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают довод административного истцао применении им с даты регистрации 

<

данные изъяты> упрощенной системыналогообложения.

Следовательно, ИП ФИО1 обязана применять общую системуналогообложения и в соответствии со статьей 143 НК РФ признаетсяплательщиком НДС, в обязанность которого входит представление налоговых декларации по НДС.

В связи с чем, довод административного истца, о правомерном примененииупрощенной системы налогообложения в период осуществления деятельности вкачестве ИП и отсутствии обязанности плательщика НДС несостоятелен.

Налогоплательщик не приводит доводов по существу доначисления НДС, всвязи с чем, основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Суд, заслушав доводы административного истца, рассмотрев исковые требования административного истца по доводам и основаниям, приведённым в их обоснование, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу взаимосвязанных положений ст. 4, 218 КАС Российской Федерации удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление или действие противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

По смыслу ст. 227 КАС Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из изложенного, законодателем определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Статьёй 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в ст.57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. 

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> была поставлена на налоговый учёт в качестве ИП - 

<

данные изъяты> г. по адресу: 362021, Россия, РСО-Алания, 

<

данные изъяты> и снята с налогового учёта в связи с прекращением деятельности в качестве ИП - 

<

данные изъяты> г.

Административным истцом не оспаривалось, что в ее отношении – ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, в период с 

<

данные изъяты> была проведена налоговая проверка.

По итогам проведения вышеуказанной проверки были составлены Ак налоговой проверки от 

<

данные изъяты> за №

<

данные изъяты> и Дополнение к Акту от 

<

данные изъяты> из которого следует, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля была установлена недоимка в размере 465 516 рублей, в связи с чем предлагалось привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

<

данные изъяты> года заместителем руководителя УФНС по РСО-Алания было вынесено решение за 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку применение 0 ставки по НДС не было подтверждено в соответствии с п.3 статьи 145 Налогового кодекса РФ.

При этом сумма штрафа была определена в размере 11 637,88 рублей.

Из положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели;

В пункте 1 статьи 145 НК РФ указано на то, что организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) или упрощенную систему налогообложения, имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

При этом пунктом 3 статьи 145 НК РФ установлено, что лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Лица, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее уведомление в налоговый орган по месту своего учета. Указанные документы и (или) уведомление представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого используется право на освобождение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом на данное решение ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу было вынесено постановление от 

<

данные изъяты>/И об оставлении решения УФНС России по РСО-Алания от 

<

данные изъяты> без изменения, а апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу материалов, представленных УФНС России по РСО-Алания, было установлено, что заявитель через филиал ГБУ РСО-Алания «МФЦ» по Северо- Западному району г. Владикавказа подала в Управление документы на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, о чем составлена расписка от 

<

данные изъяты>.

Расписка сформирована с учетом сведений, содержащихся в заявке с документами, поданными в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации: документ, удостоверяющий личность гражданина РФ и Заявление о регистрации ФЛ в качестве ИП (унифицированная форма 

<

данные изъяты>). Иных документов заявка не содержала. Каких-либо отметок о предполагаемой системе налогообложения регистрируемого лица в унифицированной форме 

<

данные изъяты> не предусмотрено.

Управление, Решением о государственной регистрации от 

<

данные изъяты>, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем указано в направленном заявителю Уведомлении о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (глава 26.2 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Пунктом 4 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ установлено, что для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (глава 26.2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Следовательно, индивидуальный предприниматель, не уведомивший о переходе на УСН в срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, не вправе применять данную систему налогообложения (подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса, Письмо Минфина России от 

<

данные изъяты>).

Таким образом, если вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель не успел в установленный срок подать уведомление о переходе на УСН, в текущем году он не вправе ее применять.

Согласно информации, представленной УФНС России по РСО-Алания, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО1 в налоговый орган не представила. Доказательств направления, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса уведомления, в течение 30 календарных дней с даты постановки на учет, заявителем не представлено.

Согласно материалам представленным по апелляционной жалобе УФНС России по РСО-Алания, заявителем 

<

данные изъяты> был уплачен авансовый платёж по налогу на доходы физических лиц в сумме 242 068 рублей, который был исчислен налогоплательщиком в представленной 

<

данные изъяты> налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, с заполнением раздела 3 «Доходы от предпринимательской деятельности и частной практики» с указанием доходов от предпринимательской деятельности и профессионального вычета в пределах норматива 20% (статья 221 Налогового кодекса).

Налогоплательщиком также были сданы налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2024 по НДС, а также формировались УПД с указанием «0» ставки НДС.

<

данные изъяты> заявителем представлена уточненная налоговая декларации по НДС, в которой исключены суммы, ранее отраженные в разделе 4 декларации по НДС по нулевой ставке.

УФНС России по РСО-Алания 

<

данные изъяты> приняты решения о приостановлении операций по счета в банке 

<

данные изъяты> в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС за 

<

данные изъяты> года. Вместе с тем заявитель в ответ на указанные решения не сообщила об отсутствии обязанности по сдаче налоговых деклараций по НДС и что является плательщиком УСН.

При этом авансовые платежи по УСН по итогам отчетных периодов - I квартала, полугодия и 9 месяцев (пункт 2 статьи 346.19, пункт 3 статьи 346.21 НК РФ) ИП ФИО1 не исчисляла и не уплачивала в сроки установленные пунктом 7 статьи 346.21 Налогового кодекса: за I квартал - не позднее 

<

данные изъяты>; за полугодие - не позднее 28 июля; уведомление об исчисленных суммах по уплате аванса по УСН, в установленные пунктом 9 статьи 58 НК РФ, не подавала.

ИП ФИО1, 

<

данные изъяты> (в день представления апелляционной жалобы) в Управление представлено уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов (КНД 

<

данные изъяты>) по уплате аванса по УСН за 

<

данные изъяты> года с указанием суммы в размере 139 654 руб. и срока уплаты - 

<

данные изъяты>; на дату подачи указанного уведомления у ИП ФИО1 сложилась задолженность по УСН в сумме 139 654 рублей.

Налог по УСН, по состоянию на 

<

данные изъяты> год Заявителем не уплачен.

МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу было указано на то, что ИП ФИО1 

<

данные изъяты> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в установленные сроки налоговая декларация по УСН не была представлена (представляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором прекращена предпринимательская деятельность) и налог, исчисляемый при применении УСН не уплачен (пункты 2 и 7 статьи 346.21 Налогового кодекса).

Заявителем 

<

данные изъяты> (после вынесения оспариваемого решения) представлена первичная налоговая декларация по УСН за 

<

данные изъяты> (peг. № 

<

данные изъяты>), с указанием налоговой ставки 6% и отражением величины доходов за 

<

данные изъяты> год в размере 2 327 567 руб., исчислен налог в размере 139 654 рублей. Ввиду указания на отсутствие работников, ИП уменьшен исчисленный налог на сумму уплаченных страховых взносов 69 775 рублей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу было установлено, что, указывая, на регистрацию контрольно-кассовой техники для работы на специальном налоговом режиме, Заявитель также искажает представленные ею сведения в УФНС России по РСО-Алания, поскольку представленный Заявителем в материалах жалобы кассовый чек № 2 от 

<

данные изъяты> (оказание услуг с 

<

данные изъяты>), в котором отражена информация - «применяемая система налогообложения «УСН-доход»», ставка НДС «не облагается», не нашел своего отражения в «Реестре приходных ордеров ИП ФИО1» и выписанных счетах-фактурах (УПД) представленных ИП ФИО1

Кроме того, из представленной суду копии «Анкета регистрации ККТ» от 

<

данные изъяты>, следует, что ИП ФИО1 просит ООО «АТМ Альянс» (уполномоченная техническая организация обслуживающая ККТ) ввести в эксплуатацию (не зарегистрировать) ККТ с данными указанными в анкете, заполняемой непосредственно самим ИП, а не налоговым органом, в разделе «Система налогообложения» Заявителем проставлена отметка в графе «Упрощённый доход». При этом, каких-либо указаний на документы, полученные в налоговом органе, данная анкета не содержит. А по строке «Сведения и правильность заполнения проверил» указаны: должность «ИП» и Ф.И.О. ФИО1, дата заполнения и подпись.

ККТ с регистрационным номером 

<

данные изъяты> зарегистрирована ИП ФИО1 в УФНС России по РСО-Алания 

<

данные изъяты> на основании заявления о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники от 

<

данные изъяты>, которое не содержит сведений о применении специального налогового режима, представленная заявителем анкета в ООО «АТМ Альянс» не прилагалась.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что ФИО1, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 346.13 НК РФ не уведомила налоговый орган о применении УСН (упрощенной системы налогообложения.)

Согласно положениям части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие) (п.1); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (п.2); подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п.3).

В связи с вышеизложенным доводы стороны административного истца о том, что применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер, волеизъявление хозяйствующего субъекта, соответствующего критериям применения УСН, на использование данного специального налогового режима может быть выражено не только в форме письменного уведомления, но и в форме фактического применения данного режима и о фактическом исчислении налога по УСН усматривается из кассовых чеков подлежат критической оценке поскольку обстоятельства фактического применения этого специального налогового режима не наши своего документального подтверждения. 

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, определённой статьей 4 КАС Российской Федерации, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), и должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений (ч.1 статьи 62 КАС РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд. 

В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса, не вправе применять данную систему налогообложения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца – ФИО1 в полном объеме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 298 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Кикоть 

<

данные изъяты> к УФНС России по РСО-Алания о признании решения незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>