Дело №2-1146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе 

председательствующего судьи Фурсовой О.М., 

при секретаре Кузьминой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25.03.2016 года, заключенному ООО Микрофинансовая организация «Центр займов Алтай», наименование которой изменено на ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай», и ФИО1 в размере 109622 руб. 26 коп., из которых: 26559 руб. 60 коп.- сумма основного долга, 60961 руб.- проценты по договору, 22102 руб.- пени за просрочку возврата займа.

В качестве оснований исковых требований указывает, ФИО1 во исполнение вышеуказанного договора было получено 30 000 руб., под 108% годовых (0,3% в день), сроком пользования 6 месяцев, т.е. до 21.09.2016 года. В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора составляет 6688 руб. В случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик договорные обязательства не выполнил, сумму займа и проценты за пользование им, в срок установленный договором, не возвратил, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 01.08.2016 года с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Центр займов Алтай» взыскана задолженность по указанному выше договору займа за период с 26.03.2016 г. по 23.07.2016 г. в размере 41758 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 729 руб. 37 коп., всего взыскано 42487 руб. 87 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 12.12.2017 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 Поскольку после отмены судебного приказа, ФИО1 задолженность по договору не погашена, истцом за период с 25.03.2016 г. по 20.04.2018 г. (755 дней) на сумму непогашенного основного долга начислены проценты за пользование займом, что составляет 60961 руб. из расчета 108% годовых, в связи с чем, истец просит возврата суммы кредита, процентов за его пользование, штрафных санкций, а также взыскания расходов по госпошлине в сумме 2663 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой сотрудников почтовой службы об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствии. По смыслу данной нормы при непредставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суд вправе, признав таковые неуважительными, рассмотреть данное дело по существу.

Ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Суд считает меры, принятые к извещению ответчика исчерпывающими, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 25.03.2016 года между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Центр займов Алтай», наименование которого с 09 марта 2017 г. изменено на ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай», заключен договор займа №, в соответствии с п.1, 2, 3, 4 раздела «Индивидуальные условия договора микрозайма» договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., под 108% годовых (0,3% в день), сроком пользования 6 месяцев, т.е. до 21.09.2016 года. Пунктами 1.1, п.6 раздела «Индивидуальные условия договора микрозайма» установлено, что заемщик обязуется возвратить микрозайм и выплатить проценты за пользование микрозаймом. Платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляются ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно на остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем передачи денег, до дня полного возврата суммы микрозайма включительно. В соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 6688 руб. В соответствии с п.12 раздела «Индивидуальные условия договора микрозайма» в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Срок возврата заемных средств по договору установлен до 21.09.2016 года в соответствии с п.2 раздела «Индивидуальные условия договора микрозайма» и графиком платежей.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от 25.03.2016 года, согласно которому сумма займа в размере 30 000 руб. получена ответчиком лично. 

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 01.08.2016 года с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Центр займов Алтай» взыскана задолженность по указанному выше договору займа за период с 26.03.2016 г. по 23.07.2016 г. в размере 41758 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 729 руб. 37 коп., всего взыскано 42487 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 12.12.2017 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

После отмены судебного приказа обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены, за период действия договора микрозайма № ею произведены платежи в размере 3440 руб. 40 коп., направленные истцом в счет погашения задолженности по основному долгу, в связи с чем, по состоянию на 20.04.2018 года задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 26559 руб. 60 коп.

На данную сумму задолженности за период с 25.03.2016 г. по 20.04.2018 г. (755 дней) на сумму непогашенного основного долга начислены проценты за пользование займом из расчета 108% годовых, что составляет 60961 руб. 

Ответчиком возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, а также доказательств произведенной оплаты полностью либо в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора № от 25.03.2016 года и в установленный срок не погашена задолженность по займу.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом того, что ответчиком в счет погашения основного долга оплачено 3440 руб. 40 коп, в пользу ситца с ответчика в счет погашения основного долга подлежит взысканию.- 26559 руб. 60 коп.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 25.03.2016 срок предоставления микрозайма был определен до 21.09.2016 г. (6 месяцев), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. п. 2,6 раздела «Индивидуальные условия договора микрозайма» договора микрозайма от 25.03.2016 заемщик обязалась по истечении срока, на который выдан займ, вернуть полученную сумму 30 000 руб. и выплатить проценты за пользование полученными денежными средствами за период с 26.03.2016 по 21.09.2016, рассчитанные по ставке 108% годовых (0,3 % в день).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2016 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2016 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от25.03.2016 года.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока договора, то есть с 22 сентября 2016 года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ФИО1 исходя из согласованного в договоре размера процентов 108% годовых за 180 дней пользования займом (16200 руб., за период с 26 марта 2016 по 21 сентября 2016 года, на сумму задолженности 30000 руб).

За остальной, указанный в заявлении, период пользования займом (с 22.09.2016 года по 22.04.2018 года ) их размер составит 8147 руб. 64 коп. (основной долг 30000руб.) x 17,21% (проценты за пользование займом в соответствии с рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2016 г.) / 365 x 576 дн. (период пользования займом). Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 24347руб. 64 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 22102 руб.

В соответствии с разделом 12 индивидуальных условий договора микрозайма, в случаен нарушении сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты на него процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу пенис в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из установленного размера задолженности по состоянию на 21.09.2016 года ( окончания срока договора) 46 2000 ( 30000руб. основной долг и 16200руб. проценты за пользование займом) размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит- 13305 руб. 60 коп. ( 46200 х 0,005%х576 дней( с 22.09.2016 года по 22.04.2018 года).

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из фактов и периода просрочки, суд полагает, что основания к снижению размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, указанные штрафные санкции соразмерны сумме задолженности по основному долгу, а также последствиям нарушения ответчиками обязательств по заключенному договору, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В остальной части иска –отказать.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине – 2126 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» задолженность по договору займа № от 25.03.2016 года в размере- 64212 руб. 84 коп., в том числе: 26559 руб. 69 коп. - основной долг, а также проценты за пользование займом в размере- 24347руб. 64 коп,. пени 13305руб. 60 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» возврат государственной пошлины- 2126 руб. 39 коп.

В остальной части иска ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.