УИД: 34RS0008-01-2025-000910-22 

Дело № 2а-931/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулик Ю.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Облкомимущества ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 20 марта 2025 года административное дело по иску ФИО1 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество), мотивировав тем, что на основании договора аренды от 3 мая 2011 г. №108/2011 и соглашения от 20 сентября 2011 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды он является арендатором земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ... из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .... После осуществления строительства на земельном участке жилого дома, 20 сентября 2024 г. в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о его праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 22,7 кв.м, с кадастровым номером ... 30 сентября 2024 г. он обратился в Облкомимущество с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20 ЗК РФ. Однако, письмом от 11 октября 2024 г. № 21-23/19650 Облкомимущество сообщило об отказе в предоставлении земельного участка в собственность со ссылками на расположение земельного участка в границах территориальной зоны Ж-1 г. Краснослободска, градостроительным регламентом которой не предусмотрено такого вида разрешенного использования, как личное подсобное хозяйство. Тем же письмом ему рекомендовано обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим градостроительным регламентом, на индивидуальное жилищное строительство. Впоследствии, письмом от 16 декабря 2024 г. № 21-04-03/24045 Облкомимущество отказало ему в изменении вида разрешенного использования земельного участка на индивидуальное жилищное строительство, поскольку участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством. Считает решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, так как в соответствии с действующими положениями земельного и градостроительного законодательства основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Виды разрешенного использования «для индивидуального жилищногостроительства» и «для ведения личного подсобного хозяйства»равно допускают размещение жилого дома. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Так как спорный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов, он является приусадебным и предполагает возможность возведения индивидуального жилого дома, ввиду чего размещение такового не противоречит ни целям предоставления земельного участка, ни требованиям градостроительного регламента. Поскольку указанный в заявлении о предоставлении земельного участка вид его разрешенного использования соответствует виду разрешенного использования, указанному в ЕГРН, оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, не имелось.

Просит суд признать незаконным решение Облкомимущества, выраженное в письме от 11 октября 2024 г. № 21-23/19650, об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ... из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... В порядке восстановления нарушенного права обязать Облкомимущество направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ... из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица администрации городского поселения город Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске, указав, чторазрешенное использование испрашиваемого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении ФИО1 о предоставлении земельного участка.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку правовой режим спорного земельного участка не соответствует целям его использования, заявленным административным истцом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании договора от 3 мая 2011 г. №108/2011 аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю, и соглашения от 20 сентября 2011 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 3 мая 2011 г. №108/2011, ФИО1 является арендатором земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2015 г. на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано право собственности Волгоградской области (запись государственной регистрации права №34-34/020-34/999/001/2015-161/1), и с указанной даты полномочия арендодателя по договору от 3 мая 2011 г. реализует Облкомимущество.

Согласно техническому плану здания от 10 сентября 2024 г. и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, административный истец является собственником жилого домаплощадью 22,7 кв.м., с кадастровым номером ... расположенного на указанном выше земельном участке. Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 20 сентября 2024 г.

Действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах административного истца, ФИО4 30 сентября 2024 г. обратился в Облкомимущество с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ... цель использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположено принадлежащее последнему здание. В качестве правового основания к предоставлению земельного участка указаны положения статьи 39.20 ЗК РФ.

Оспариваемым решением, изложенным в письме Облкомимущества от 11 октября 2024 г. №21-23/19650, административному истцу отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, что со ссылками на подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ и подпункт 14 пункта 2.10 административного регламента от 14 апреля 2017 г. №38-Н мотивировано нахождением участка в территориальной зоне застройки малоэтажными индивидуальными и блокированнымижилыми домами (Ж-1), в котором основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не предусмотрен.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку первоначально рассматриваемый административный иск был предъявлен в суд 10 января 2025 г., то есть пределах установленного законом срока, после его возвращения определением судьи от 13 января 2025 г. и устранения имевшихся недостатков, вновь предъявлен 30 января 2025 г., учитывая последовательные действия стороны административного истца, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО1, по делу не установлено оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренных частью 8 статьи 219 КАС РФ.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось само по себе право Облкомимущества на принятие решения по существу вопроса о предоставлениигражданину земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области,за плату без проведения торгов, определенное пунктами 1.1, 2.2 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 г. № 222.

Доводов о нарушении административным ответчиком порядка рассмотрения заявления, установленного действовавшим по состоянию на дату принятия оспариваемого решения Административным регламентом предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность и в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов», утвержденным приказом Облкомимущества от 14 апреля 2017 г. № 38-н, стороной административного истца ходе рассмотрения дела не приводилось, судом таких нарушений не установлено. 

Вместе с тем мотивы, по которым Облкомимуществом принято оспариваемое решение об отказе административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, не основаны на фактических обстоятельствах дела и действующих нормативных положениях. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьёй 39.16 ЗК РФ, в силу подпункта 14 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

По смыслу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1, глава 3 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектовкапитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1);

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 9 статьи 36 ГрК РФ).

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Таким образом, из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 г. № 308-КГ15-7455.

Из представленной в деле выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 6 сентября 2010 г., категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно градостроительному заключению № 48 о возможности формирования/предоставления земельного участка для целей строительства (для целей, не связанных со строительством), об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка, выданного администрацией городского поселения город Краснослободск 7 октября 2024 г. исходящий №3000, испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения город Краснослободск, утвержденными решением Среднеахтубинской районной Думы от 20 марта 2023 г. №44/608, расположен в зоне застройки малоэтажными индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной территориальной зоны не предусмотрено размещение объектов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Вместе с тем, Правила землепользования и застройки городского поселения город Краснослободск утверждены решением Среднеахтубинской районной Думы от 20 марта 2023 г. №44/608, то есть после постановки на кадастровый учет спорного земельного участка 6 сентября 2010 г.

В том же градостроительном заключении отмечено о соответствии земельного участка и заявленного для строительства (реконструкции), размещения объекта документам территориального планирования (пункт 2.8), и с учетом всех обстоятельств уполномоченным органом местного самоуправления сделан вывод о возможности предоставления земельного участка (пункт 3.1). 

Исходя из пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

При этом, как следует из подпункта 3 пункта 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 7 декабря 2023 г. №П/0514, вид или виды разрешенного использования земельного участка обозначаются путем указания:

установленного вида разрешенного использования на основании соответствующего акта уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации органа власти с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования. В случае поступления в орган регистрации прав разрешения на условно разрешенный вид (виды) разрешенного использования земельного участка и внесения в ЕГРН указанных в нем сведений содержащиеся в ЕГРН сведения о видах разрешенного использования земельного участка сохраняются со статусом «актуальные»;

вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного проектом межевания территории, если такой вид разрешенного использования определяется, устанавливается или изменяется на основании проекта межевания территории (с указанием учетного номера проекта межевания территории, сведения о котором внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов об утверждении проекта межевания территории или о внесении изменений в него, если в реестре границ отсутствует запись о проекте межевания территории);

вида разрешенного использования земельного участка, выбранного правообладателем объекта недвижимости из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей территориальной зоне).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

В силу пунктов 2.1 и 2.2 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, как видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», так и видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» допускается размещение на земельном участке жилого дома.

При этом необходимо отметить, что согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку разрешенное использование испрашиваемого ФИО1 земельного участка указанное в выписке из реестра недвижимости соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, а изменение документов градостроительного планированияне должно приводить к лишению права собственника недвижимости на выкуп земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка у Облкомимущества не имелось.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, приведенной в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. №88а-7494/2023.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку решение Облкомимущества от 11 октября 2024 г. № 21-23/19650 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка не основано на действующих нормах права и нарушает права последнего, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения незаконным.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав ФИО1, суд полагает возложить на Облкомимущество обязанность в пределах компетенции названного органа повторно рассмотреть заявление от 30 сентября 2024 г. о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ... из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Волгоградская область, ... и сообщить об этом суду в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Поскольку иные обстоятельства, которые могут препятствовать предоставлению земельного участка в собственность в предмет судебной проверки по настоящему делу не входят, суд не вправе вмешиваться в компетенцию административного ответчика и предрешать вопросы, подлежащие рассмотрению компетентным органом государственной власти, требования в части возложения на комитет обязанности направить проект договора купли-продажи представляются преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме от 11 октября 2024 г. №21-23/19650, об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ... из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...

Обязать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ... из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... о чем сообщить в Центральный районный суд г. Волгограда в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о возложении обязанности направить проект договора купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения суда в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья А.В. Олейников