Решение

 изготовлено в окончательной форме 19 июня 2025 года 

№ 2-4478/2025

50RS0035-01-2025-003969-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г.о. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просил:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей;

- обратить взыскание на предмет залога: комнату площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. №, КН:№.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, под 9,6 % годовых на срок 240 месяцев с даты заключения договора. Данный кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комната площадью 19,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пом. 109, КН:№. Банк свои обязательства выполнил надлежаще, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик уклоняется от погашения кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» передало права на закладные ООО «ДОМ.РФ Ипотечный центр». ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный центр» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. При таких обстоятельствах АО «ДОМ.РФ» вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец - АО «ДОМ.РФ» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, под 9,6 % годовых на срок 240 месяцев с даты заключения договора. 

ФИО2 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 1 080 000 рублей предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» передало права на закладные ООО «ДОМ.РФ Ипотечный центр». 

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный центр» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. 

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности. 

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору перед банком согласно расчёту задолженности составляет № рублей, из которых: № рублей просроченные проценты, № рублей – просроченный основной долг, № рублей – неустойка.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом истца, который является арифметически верным, соответствует условиям договора. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено. 

Учитывая, что ответчиком платежи в погашение кредита и уплате процентов не производятся, то есть ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно комната площадью 19,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пом. №, КН:№, о чем указано в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. По условиям договора предметом залога является данная комната.

Рыночная стоимость комнаты согласно отчета составляет № рублей, размер 80% в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» составляет № рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. 348 ГК РФ, и с учетом размера задолженности, а также тех обстоятельств, что заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 80% его рыночной стоимости в сумме № рублей согласно представленному отчету об оценке, способ реализации –с публичных торгов.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д. 14), в связи с чем, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные на оплату госпошлины.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: комнату площадью 19,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. №, КН:№, установив начальную продажную цену в размере № рублей, способ реализации с публичных торгов

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова