Дело № копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

.........> 11 февраля 2019 года

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО2,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Елисеевой О.В,

защитника, адвоката Абашидзе Г.А., по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

.........>, со средним техническим образованием, холостого, работающего слесарем – механизатором ООО «

<

.........>», военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ., 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

Водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГ. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № вел транспортное средство со скоростью, не превышающей максимально разрешенную скорость на данном промежутке проезжей части не более 60 км/ч, двигаясь со стороны перекрестка 

<

.........> в 

<

.........> РФ в сторону остановки общественного транспорта «

<

.........>», по крайней правой полосе движения проезжей части по 

<

.........> в 

<

.........> РФ, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при выборе скорости движения не учел интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а так же дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, выбрал скорость движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил требования пункта 1.3 и первого абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, на изгибе проезжей части выбрал боковой интервал до края проезжей части не обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил съезд на обочину проезжей части по направлению в сторону остановки общественного транспорта «Тубдиспансер», где продолжив движение по обочине, ограничивающей правый край указанной проезжей части, чем нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, вновь выехал на проезжую часть и при возникновении опасности, выразившейся в виде пешехода ФИО1, стоящей без движения на проезжей части, вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вследствие допущенных нарушений водитель ФИО3 по неосторожности в районе 

<

.........> стр. № по 

<

.........> РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, стоящую на проезжей части по направлению в сторону остановки общественного транспорта «Тубдиспансер». После произошедшего наезда, водитель ФИО3 не сообщил о случившемся в полицию и не дожидаясь прибытия сотрудников полиции, покинул место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он является, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия: пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, получила телесные повреждения: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку над левой височной долей головного мозга; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку над левой лобной долей с переходом на межполушарную щель головного мозга; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку над правым полушарием мозжечка; разлитое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой лобно-теменной области; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области слева; осаднение, ушибленная рана теменной области справа; ушибленная рана лобной области слева. Полный разгибательный перелом 6-го ребра слева; ушиб левого легкого; разлитое кровоизлияние в переднее средостение; ушиб сердца; разлитое кровоизлияние в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты слева; кровоизлияние в мягкие ткани подлопаточной области слева; осаднение надключичной области справа; ссадина надлопаточной области слева. Осаднение /2/ поясничной области слева и справа. Ссадина крестцовой области. Массивное кровоизлияние в мягкие ткани тазового кольца; полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева; полные косопоперечные переломы лонной и седалищной костей слева, правой лонной кости; кровоподтек ягодичной области слева. Полный косопоперечный перелом правой лучевой кости в нижней трети; массивное кровоизлияние в мягкие ткани правого предплечья; ушибленные раны /2/, кровоподтек, ссадина правой кисти. Кровоподтек левого предплечья. Кровоподтек левого плеча. Кровоподтек левого бедра. Кровоподтеки /4/ правого бедра. Кровоподтек на коже правого коленного сустава. Кровоподтеки /2/, ссадина правой голени. Кровоподтек, ссадина на коже правого голеностопного сустава. Кровоподтек левой голени. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., данные телесные повреждения получены незадолго (до нескольких десятков минут) до поступления ФИО1 в стационар, в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части автомобиля, дорожное покрытие. Обнаруженные при экспертизе трупа ФИО1 телесные повреждения имеют единые условия образования, через свое закономерно развившееся осложнение в виде тяжелого травматического шока привели к наступлению смерти, поэтому расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1, № г.р., наступила в результате множественной сочетанной травмы тела, полученной в момент ДТП, осложнившейся тяжелым травматическим шоком. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с обвинением согласился, вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Подсудимый заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок обжалования приговора суда при особом порядке ему разъяснены.

В содеянном преступлении подсудимый раскаивается, пояснил, что работает, ежемесячная заработная плата составляет № рублей, проживает с матерью и отчимом, на учетах по заболеваниям не состоит, кредитных, долговых обязательств не имеет. Потерпевшему возместил № рублей в счет возмещения вреда. С заявленным гражданским иском потерпевшего и ООО СМО «Восточно – страхового альянса» в размере № рублей № копеек, согласен. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного следствия. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства понятны. Заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере № рублей ввиду гибели его супруги. Добровольно подсудимый ему возместил № рублей.

Просил назначить наказание ФИО3 не строгое наказание. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. 

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда от преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно; на учетах по заболеваниям не состоит, совершил неосторожное преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, не судим. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также требования ст.ст. 60, 62 ч.1, 5 УК РФ с учетом индивидуализации наказания, суд находит возможным, социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям достижения исправления подсудимого, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, с лишением права управления транспортными средствами. 

Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о возмещении вреда в размере № руб. № копеек и иск потерпевшего о компенсации морального вреда признан ответчиком подсудимым ФИО3 и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 965,1064, 1100,1101 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Обязать осужденного ФИО3: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере № рублей и ООО СМО «Восточно-страхового альянса» к ФИО3 о возмещении вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СМО «Восточно – страховой альянс» в счёт возмещения вреда № рублей № копеек, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда от преступления в размере № рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у свидетеля ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО7 по праву принадлежности; 

- 3 марлевых тампона, находящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, до истечения срока хранения последнего. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом. 

Судья подпись ФИО2