63RS0039-01-2023-000817-35

2а-2180/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2180/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. 

В обоснование заявления указано, что в 04.08.2016 между истцом и ФИО2 заключен договор о переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Волжская, по окончании строительства которого и ввода в эксплуатацию у истца возникало право собственности на однокомнатную квартиру № 59 общей площадью 44,75 кв.м. Стоимость квартиры оплачена полностью. 

03.02.2022 истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением № МС/2530 от 07.04.2022 ему отказано во включении в реестр в связи с непредставлением необходимых документов и несоответствием заявителя критериям пострадавшего участника долевого строительства, при этом указано, что договор о переуступке права на долевое участие в строительстве от 04.08.2016 заключен после того, как объект признан проблемным. С данным решением истец не согласен, считает его формальным, указывает, что в период заключения договора не обладал информацией о признании объекта строительства проблемным, строительство дома велось, на объекте были размещены баннеры с рекламой. 

Ссылаясь на изложенное, просит признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства № МС/2530 от 07.04.2022 незаконным; обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенное нарушение прав истца, повторно рассмотрев и приняв решение по заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. 

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, мотивированное тем, что оспариваемое решение заявитель получил по почте 03.05.2022, после чего поручил представителю, действующему на основании доверенности, составить и подать административное исковое заявление в Ленинский районный суд г.Самары. Административный иск от представителя истца ФИО1 в суд не поступал, о чем последнему стало известно из ответа председателя Ленинского районного суда г.Самары от 23.01.2023, в связи с чем полагает, что срок пропущен по уважительной причине. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7). 

Причины пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, изложенные выше, суд находит уважительными и считает необходимым восстановить срок на подачу административного иска о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства № МС/2530 от 07.04.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Из материалов дела следует, что 04.08.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № 59/2 о переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Волжская, в соответствии с которым к ФИО3 перешло право требования на однокомнатную квартиру № 59 в 1 подъезде на 9 этаже общей площадью 44,75 кв.м. Согласно п. 2.2 договора стоимость квартиры оплачена полностью.

Защита прав участников долевого строительства осуществляется на основании Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

В целях его реализации Правительством Самарской области принято постановление от 13.12.2019 № 927, которое утвердило, в том числе Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок). 

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

03.02.2022 истцом подано заявление в Министерство строительства Самарской области о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены. 

Уведомлением № МС/2530 от 07.04.2022 Министерство строительства Самарской области сообщило об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а», «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, установленным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД, и непредставлением необходимых документов.

В обоснование отказа указано, что договор о переуступке права на долевое участие в строительстве от 04.08.2016 заключен после признания объекта проблемным 19.07.2011 (постановление Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329), а также признания застройщика ЗАО «Гагаринец» несостоятельным (банкротом) (определение Арбитражного суда от 05.10.2011 по делу № А55-16103/2010), данная информация является общедоступной. 

Согласно подп. «а» пункта 2.5 Порядка ведения реестра основанием для принятия решения об отказе во включении в пострадавшего участника долевого строительства в Реестр является несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно перечисленным в данной статье условиям, в том числе, при условии заключения договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика. 

Установлено и следует из материалов дела, что жилой дом по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Волжская включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 по делу № А55-16103/2010 в отношении застройщика ЗАО «Гагаринец» введена процедура наблюдения. 

25.07.2011 решением Арбитражного суда Самарской области ЗАО «Гагаринец» признано несостоятельным (банкротом). 

Таким образом, истцом заключен договор о переуступке прав на долевое участие в строительстве от 04.08.2016 после признания объекта проблемным и введения в отношении застройщика одной из процедур банкротства, что не позволяет отнести административного истца к пострадавшим от действий недобросовестного застройщика. 

Доводы административного истца о том, что в период заключения договора он не обладал информацией о признании объекта строительства проблемным, суд находит несостоятельными. В п. 2.1 договора о переуступке права на долевое участие в строительстве от 04.08.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО1, прямо указано, что основанием для передачи прав является в том числе определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 по делу А55-16103/2010 о включении требований ФИО2 о передаче жилых помещений, в том числе однокомнатной квартиры № 59 общей площадью 44,75 кв.м в 1 подъезде на 9 этаже жилого дома по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Волжская, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Гагаринец». Следовательно, при заключении договора, истцу было достоверно известно о введении в отношении застройщика процедуры банкротства, а значит, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должно было быть известно о признании объекта проблемным, поскольку данная информация находится в открытом доступе. Данный договор является двухсторонним, подписан только двумя дольщиками, застройщик участия в заключении данного договора не принимал, а значит, истец, заключая договор после признания объекта проблемным и признания застройщика банкротом, самостоятельно принял на себя риски, связанные с неисполнением застройщиком обязательств. 

Доказательств того, что на момент заключения договора о переуступке права на долевое участие в строительстве на объекте велись строительные работы, распространялась реклама или иная информация о предстоящем завершении строительства, материалы дела не содержат. 

Доводы истца о том, что отказ во включении в Реестр основан на формальном подходе и не учитывает фактические обстоятельства, приведшие к нарушению права истца, не могут быть приняты во внимание. Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П). 

Между тем, по смыслу закона и в силу прямого указания пункта 3 части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД условие для включения в реестр обманутых дольщиков, при котором учитывается дата заключения договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору, является основополагающим при реализации права на получение мер поддержки за счет государственных средств. В силу приведенных положений предоставление мер государственной поддержки по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки права требования по такому договору связано с датой их заключения, которая должна быть ранее даты признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика. В данном случае договор о переуступке права на долевое участие в строительстве заключен после даты признания объекта проблемным и введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, следовательно, право на оказание мер государственной поддержки на основании вышеуказанного закона у истца не возникло. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, так как отказ во включении истца в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» пункта 2.5 Порядка ведения реестра в связи с несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД, принят в полном соответствии с данным законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья 

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.