Дело № 2а-160/2020 (УИД 72RS0007-01-2020-000159-37) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 13 апреля 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гостюхина А.А., 

при секретаре Слюнкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за период с 2014 года по 2017 год включительно в размере 80 рублей 00 копеек, пени в размере 1 рубль 89 копеек и земельного налога за период с 2015 года по 2017 год включительно в размере 4 112 рублей 00 копеек, пени в размере 233 рублей 99 копеек. Требования мотивированы тем, что обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, в адрес ФИО2 направлены требования об уплате налогов и пени 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент обращения в суд с данным иском указанные требования ответчиком не исполнены. Налоговый орган обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Голышмановского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2А-623/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени с ФИО2 отменен.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51), согласно поступившему ходатайству просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.52).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации, указанному в заявлении, направлялась копия заявления с повесткой о явке в судебное заседание, которое было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.43-45, 54-55). По данным отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО5 с регистрационного учета по указанному в исковом заявлении месту жительства не снимался (л.д.47). Данные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее уведомление, поскольку ФИО2 с регистрационного учета по прежнему адресу не снимался, об его изменении в известность не ставил, в связи с чем, на основании ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области отменил судебный приказ о взыскании недоимки по налогам в размере 4 427 рублей 88 копеек, по поводу которых возник спор, разъяснив налоговому органу право на обращение в районный суд с требованиями о принудительном взыскании недоимки по налогам (л.д.10).

Учитывая положения ст. 48 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом установленных законом сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени за счет имущества физического лица.

Таким образом, суд полагает доводы административного истца о наличии у ФИО2 задолженности по уплате налогов и пени в размере, указанном в исковом заявлении, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тюменской области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 80 рублей 00 копеек, пени в размере 1 рубль 89 копеек, задолженность по земельному налогу в размере 4 112 рублей 00 копеек, пени в размере 233 рублей 99 копеек, всего взыскать 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 88 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий (подпись) А.А. Гостюхин