Дело № 2а-3263/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Хомушку А.Б., 

при секретаре Монгуш Д.Б., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3263/2021 по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО8, старшему судебному приставу Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО9 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее, ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО10, старшему судебному приставу Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО11 о признании их бездействие незаконным, указав на то, что 18.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 03.05.2011 года, выданного судебным участком № 71 Головинского района г. Москва о взыскании задолженности в размере 30841,06 рублей с должника ФИО1-ФИО13 в пользу взыскателя ООО «АФК». Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-№ от 03.05.2011 года. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО14, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложить обязанность начальника Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-№ от 03.05.2011 года. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

На судебное заседание не явился представитель административного истца, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

На судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по Республике Тыва, старший судебный пристав Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО1 не явилась, судом были приняты меры к ее извещению, однако, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Суд определил рассмотреть по существу настоящее дело без участия не явившихся на заседание суда лиц.

Изучив доводы лица, участвующего в судебном заседании, материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 года постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1-ФИО15 на основании судебного приказа №-№ от 28.06.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 71 Головинского судебного района г. Москва о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30841,06 рублей с должника ФИО1-ФИО16 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля».

28.02.2019 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД №-№ 28.06.2011 взыскателю.

11.09.2019 года постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1-ФИО17 на основании судебного приказа № 03.05.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 71 Головинского судебного района г. Москва о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30829,45 рублей с должника ФИО1ФИО18 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля».

Направлен запрос № от 11.09.2019 года в подразделение ГИБДД ТС МВД России о предоставлении сведений об имуществе должника. Ответ на запрос № от 11.09.2019 года из подразделения ГИБДД ТС МВД России.

Направлен запрос сведений в УФНС о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. 

Направлен запрос № от 11.09.2019 года в Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений о всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии ККМ, принадлежащих должнику ФИО1 Ответ на запрос № от 20.09.2019 года из Федеральной налоговой службы России об отсутствии сведений, а также предоставлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в ответ на запрос № от 11.09.2019 года. 

Направлен запрос № от 11.09.2019 года в УФМС о предоставлении информации о паспорте должника. 

Направлен запрос УФНС о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника. 

16.09.2019 года уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. 

24.09.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Направлен запрос № от 10.10.2019 года к операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором. Ответ на запрос № об отсутствии сведений запрашиваемых данных в Билайн. 

10.10.2019, 10.07.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.12.2019 направлены запросы в УФНС о предоставлении сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы.

Направлены запросы в кредитные учреждения запрос № от 02.10.2020 года, № от 27.03.2020 года о предоставлении сведений о наличии у должника лицевой, расчетной, депозитной, ссудной и иных счетов, счета ДЕПО и металлические счета, наличие на них денежных средств. 

Направлен запрос в УФНС о предоставлении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Ответ на запрос № от 18.06.2020 из Федеральной налоговой службы России.

09.06.2020, 03.07.2020, 06.10.2020 года направлены запросы в УПФ о предоставлении сведений на должника о заработной плате или иного дохода.

09.09.2020 года направлен запрос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ». 

09.09.2020 года направлен запрос в Управление Гостехнадзора по Республике Тыва.

16.09.2020 года ответ на запрос из Министерства сельского хозяйства и продовольствия об отсутствии сведений. 

17.09.2020 года ответ на запрос из ГКУ РТ «Центр занятости населения города Кызыла». Согласно ответу, сведений о 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.09.2020 судебным приставом-исполнителем была совершена проверка должника ФИО1, установлено, что в ходе проверки адреса, должника не установили, соседи отказались от объяснений, оставлено извещение на прием. 

Ответ на запрос № из ОАО КБ «Солидарность» об отсутствии сведений по запрашиваемой информации. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.11.2020 судебным приставом-исполнителем была совершена проверка должника ФИО1, установлено, что во время проверки адреса, должника установили, имущество не установлено, должник в настоящее время не работает, на иждивении трое несовершеннолетних детей, замужем, супруг не работает, единственным источником дохода является пособие детей. 

18.12.2020 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. 

18.12.2020 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

18.12.2020 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно списку внутренних почтовых отправлений постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» 22.01.2021 года.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Тем самым, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены достаточные меры принудительного исполнения решения суда не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом –исполнителем принимались меры по принудительному исполнению решения суда, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, суд не установил в действиях судебных приставов –исполнителей незаконного бездействия, тем самым, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным их бездействие удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав –исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение ото круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава –исполнителя, определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, и суммы взыскания. 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвела последовательную совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда в отношении ФИО1 Сведений, подтверждающих организацию работы старшим судебным приставом ФИО5 ненадлежащим образом, и ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям, неисполнении требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства в суд также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО19, старшему судебному приставу Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО20 о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 30 марта 2021 года.

Судья: А.Б. Хомушку