Дело №2-1986/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ООО «Нижегородец Дельта» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «Нижегородец Дельта» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в Кстовский суд с иском ответчикам, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) ФИО3 в автосалоне ООО «Нижегородец Дельта», расположенном по адресу: (адрес обезличен), был приобретен автомобиль марки «Митсубиси Оутлендер», стоимостью 959000 руб. Данный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору с АО «РН Банк» (номер обезличен) от (дата обезличена).

После подписания вышеуказанного кредитного договора Истец узнала, что из кредитных средств, предоставленных Банком, 200 000,00 рублей (двести тысяч рублей 00 копеек) были перечислены Банком в пользу ООО «Все Эвакуаторы» за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках заключенного договора (далее Договор) возмездного оказания услуг Согласно условий электронного сертификата (номер обезличен), Истец подключен к программе «Техническая помощь на дороге» сроком на 12 месяцев, с (дата обезличена) по (дата обезличена), при этом второй экземпляр договора возмездного оказания услуг с ООО «Все Эвакуаторы» истцу не предоставлен.

Предметом договора являются услуги справочно-консультационной помощи, технической помощи, эвакуации и прочие услуги. Стоимость указанной услуги была включена в Договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, заключенный с АО «РН Банк». Таким образом, комплекс услуг был оплачен Истцом в полном объеме. По мнению истца указанная услуга была навязана ему представителем автосалона, какого-либо интереса в данных услугах истец не имел, договор возмездного оказания услуг с ответчиком, истец не подписывал.

(дата обезличена) в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств, полученное ответчиком, которая согласно сведений с сайта АО «Почта Россия» получена последним (дата обезличена), однако осталась без ответа.

Переданный ответчиком в собственность истца электронный сертификат (номер обезличен) сам по себе материальной ценности не представляет, не является предметом гражданского оборота, полезных потребительских свойств не имеет, а подтверждает право истца на получение услуг. При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что целью договора возмездного оказания услуг с ответчиком является предоставление возможности покупателю электронного сертификата воспользоваться конкретными услугами, определенными сертификатом (договором), что свидетельствует о том, что переданный истцу электронный сертификата ответчика является лишь идентификатором ее держателя и подтверждением его права на получение услуг. Цель заключения договора возмездного оказания услуг совпадает с определением, изложенным в п. 1 ст. 779 ГК РФ, а такой договор, заключенный между сторонами по своей сути является договором возмездного оказания услуг и к нему применимы соответствующие нормы законодательства РФ, касающиеся порядка расторжения и отказа от исполнения договора.

Просит суд:

1. Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный (дата обезличена) между истцом и ответчиком.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные последним ответчику денежные средства по договору возмездного оказания услуг от (дата обезличена) в размере 200 000,00 рублей (двести тысяч рублей 00 копеек), проценты за период с (дата обезличена) по день фактической выплаты в порядке ст. 395 ГК РФ, штраф, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч рублей 00 копеек) рублей, компенсацию юридических расходов в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек) рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 401,06 (четыреста один рубль 06 копеек) рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Нижегородец Дельта», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – АО «РН Банк».

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении дела не ходатайствовала. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Нижегородец Дельта» просит в иске отказать по доводам письменного отзыва.

Представители ответчика ООО «Все эвакуаторы» и третьего лица - АО «РН Банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

От представителя ООО «Все эвакуаторы» поступил письменный отзыв, в котором он просит в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 354 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Нижегородец Дельта» и ФИО3 был заключен договор (номер обезличен)-Р купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена) (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями п.7.1. указанного договора, итоговая стоимость автомобиля составила 759 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% -43 166 руб.67 коп., с учетом предоставленной маркетинговой скидки в размере 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 33 333 руб. 33 коп.

Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется Продавцом при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля Покупателю:

- Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат технической помощи на дорогах (номер обезличен) на сумму премии в размере 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 33 333 руб. 33 коп.

(дата обезличена) между ООО «Нижегородец Дельта» и ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи (далее-Дополнительное соглашение), являющееся его неотъемлемой частью.

Согласно Дополнительному соглашению, Ответчику была предоставлена дополнительная скидка - Кредитные каникулы» - в размере 51 219 руб. 00 коп путем возврата денежных средств 3 (тремя) платежами на счет Ответчика. После предоставления указанной скидки, стоимость автомобиля составила 707 781 руб. 00 коп.

В связи с соблюдением потребителем условий Договора, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему были предоставлены скидки на автомобиль. Обязательства ООО «Нижегородец Дельта» по указанному договору исполнены надлежащим образом, в полном объеме. Маркетинговая скидка, указанная в п. 2 и 7 Договора предоставлена. Дополнительная скидка «Кредитные каникулы» также предоставлена в полном объеме: автосалоном за потребителя были совершены три платежа, что подтверждается Платежными Поручениями №№: (номер обезличен).

Согласно п. 7.3. указанного Договора, в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п. 7.1. Договора, или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 7.1. договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 7.1. настоящего Договора и должна быть доплачена Покупателем без учета представленной маркетинговой скидки.

Согласно положениям п. 3 Дополнительного соглашения, в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п. 7.1. Договора купли-продажи товара, скидка «Кредитные каникулы» не применяется и аннулируется. В этом случае итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки «Кредитные каникулы» с даты получения Продавцом/партнером Продавца отказа Покупателя от данных договоров или досрочного расторжения Покупателем данных договоров и должна быть оплачена Покупателем без учета предоставленной скидки «Кредитные каникулы».

По общему правилу, установленному п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иное правило распределения бремени доказывания, применительно к данному спору, законом не установлено.

Все условия совершенной сделки по приобретению Сертификата были доведены до Истца, о чем свидетельствует его личная подпись на заявлении о присоединении к Договору с ООО «Все Эвакуаторы», а также выставленный счет, на основании которого была произведена оплата.

Факт доведения сведений до Истца подтверждается фактом оплаты счета Истцом, что, в свою очередь, подтверждается платежным поручением об оплате указанной суммы. Таким образом, Истец знал, что ООО «Нижегородец Дельта» является агентом ООО «Все Эвакуаторы», в связи с чем, совершая платеж (давая банку поручение на оплату), был ознакомлен или имел возможность ознакомиться с условиями агентского договора.

Вместе с тем, условиями агентского договора (п. 2.1.7.) установлено, что ООО «Нижегородец Дельта» является лицом, уполномоченным на прекращение обязательств, возникших перед потребителями (согласно ст. 313 ГК РФ, лицо, на которое возложено исполнение обязательства перед кредитором, вправе прекратить его, в частности, путем зачета встречного однородного требования).

Таким образом, потребитель приобретал автомобиль по цене более выгодной, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях. Договор купли-продажи согласован и заключен, скидка предоставлена, автомобиль передан по акту приема-передачи.

Истцом было принято решение об отказе от Сертификата технической помощи на дорогах (номер обезличен), приобретенного в ООО «Все Эвакуаторы».

(дата обезличена) в адрес ООО «Все Эвакуаторы» истцом направлена досудебная претензия с требованием об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств, полученное ответчиком, которая согласно сведений с сайта АО «Почта Россия» получена последним (дата обезличена), однако осталась без ответа.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомление другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, исходя из положений ст.450.1 ГК РФ, условий договора и представленных доказательств, истец уже отказался от приобретается Сертификата технической помощи (договор об оказании услуг от (дата обезличена)) и он считается расторгнутым на момент рассмотрения дела, в связи с чем требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

ООО «Нижегородец Дельта» было привлечено к участию в деле, организацией было произведено прекращение указанного обязательства ООО «Все Эвакуаторы» перед Истцом путем зачета встречного однородного требования в порядке ст. 410 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. (Возможность прекращения обязательства путем зачета была согласована Истцом и ООО «Нижегородец Дельта» в п. 7.4. Договора купли-продажи).

Доказательств несогласия истца с оспариваемыми условиями суду не представлено.

В сообщении от (дата обезличена) Истцу сообщено, что денежные средства, подлежащие выплате в связи с отказом от договора на приобретение Сертификата, были зачтены на сумму 200 000 рублей в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ в счет оплаты стоимости автомобиля, в связи с её увеличением, по причине его волеизъявления, выраженного в отказе от Сертификата. Зачет встречных требований, и, соответственно, удовлетворение требования, были произведены уполномоченным лицом - ООО «Нижегородец Дельта» на основании положений ст. 313 ГК РФ.

Таким образом, после проведения зачета встречных требований, претензия Истца к Ответчику была урегулирована в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основанием прекращения обязательств может быть, в частности, односторонняя сделка - например, заявление о зачете, имевшее место в рассматриваемой ситуации (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» - далее- ППВС№ 6 от 11.06.2020).

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, необходимо соблюдение трех условий, каждое из которых соблюдено:

- требования сторон встречные и однородные. 

- между ООО «Нижегородец Дельта» и ООО «Все Эвакуаторы» заключен Агентский договор, в соответствии с п. 2.1.2. которого Агент обязуется получать денежные средства за реализацию Карт, а также, согласно п. 2.1.6., обязуется принимать, обрабатывать обращения от покупателей и владельцев карт, осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством или законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, взаимоотношения ЗАО «ИнПро» и Истца регулируются, в частности, положениями ст. 313 ГК РФ,

- срок требований наступил. Данный критерий также соблюден, поскольку, как указано в заявлении о зачете, Денежное требование Ответчика к Истцу наступило. Денежное требование Истца к Ответчику также наступило. Возможность зачета требований также была согласована сторонами в Договоре купли-продажи транспортного средства в п. 7.4.

Таким образом, после получения информации о расторжении договора ООО «Нижегородец Дельта» вернул денежные средства по договору посредством зачета встречных требований. Поэтому оснований для взыскания денежнызх средств, компенсации морального вреда и штрафа с ООО «Нижегородец Дельта» - не имеется.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями агентского договора от (дата обезличена), заключенного между ООО «Нижегородец Дельта» и ООО «Все Эвакуаторы» (приложение 1), в ООО «Все Эвакуаторы» перечислены денежные средства в сумме 1450 руб.

Поскольку после получения претензии истца данные денежные средства своевременно возвращены не были, возврат произошел только после зачета требований, произведенных ООО «Нижегородец Дельта» (дата обезличена), от данной суммы подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).г., в сумме 37 руб. 21 коп., в соответствии с расчетом, имеющимся в деле.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 500 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ООО «Все Эвакуаторы» подлежит взысканию штраф из расчета: (500 руб. + 37 руб. 21 коп.) х 50% = 268,61 руб.

Оснований для снижения штрафа в связи с несоразмерностью суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 - 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Все Эвакуаторы» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 401,06 руб., в доход местного бюджета – государственная пошлина в сумме 700 руб.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 36000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 1000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «Нижегородец Дельта» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу ФИО3 неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).г. в сумме 37 руб. 21 коп, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 268,61 руб., почтовые расходы – 401,06 руб., расходы истца по оплате услуг представителя – 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена) года

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин