Дело № 2-2829/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2021 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, впоследствии уточненным, просит суд расторгнуть договор оказания услуг № от 22.01.2021, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от 22.01.2021 в сумме 891 500 руб., неустойку за период с 18.04.2021г. по 07.06.2021г. в сумме 454 665 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 100 000 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что истец, имея намерение приобрести земельный участок с целью строительства дома, 22.01.2019 заключил с Ответчиком договор оказания услуг №.

Согласно условиям Договора во исполнение достигнутой сторонами договоренности Ответчик принял на себя обязательство провести следующий комплекс услуг:

1. Провести консультирование Заказчика по вопросам, связанным с приобретением земельного участка и с регистрацией перехода права собственности на Заказчика.

2. Осуществить поиск организаций и лиц, заинтересованных в реализации земельных участков, соответствующих требованиям Заказчика. Подобрать земельный участок с примерной характеристикой: под размещение объектов капитального строительства, индивидуальной жилой застройки и её резервов, категория земель: земли населенных пунктов, ориентировочной площадью около 700 кв. м., расположенный в 

<

адрес>.

3. От имени и по поручению Заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными продавцами земельных участков.

4. Организовывать встречи представителей ФИО4 земельного участка с Заказчиком.

5. Организовывать подписание между Продавцом земельного участка и Заказчиком юридически значимого документа, подтверждающего намерения Заказчика приобрести земельный участок и намерения Продавца продать его.

6. Провести правовой анализ документов, необходимый для регистрации перехода права собственности к Заказчику.

7. Провести консультирование Заказчика по вопросам, связанным с регистрацией перехода права собственности на Заказчика.

8. Подготовить полный пакет документов, необходимый для регистрации перехода права собственности к Заказчику.

9. Обеспечить подачу документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности к Заказчику в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, при условии передачи Заказчиком Исполнителю соответствующей нотариальной доверенности на лиц, указанных Исполнителем.

10. Представлять интересы Заказчика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на Заказчика.

Под юридически значимым документом понимается договор или соглашение любого вида (в том числе, но не исключительно договор купли-продажи, предварительный договор, договор обеспечительного платежа и т. п.), заключенное между Заказчиком и Продавцом, в соответствии с которым Продавец продает земельный участок Заказчику, либо у Продавца возникают обязательства продать земельный участок Заказчику или третьим лицам, указанным им, в будущем.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг составила 891 500 (восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Свои обязательства по Договору Истец исполнил надлежащим образом, в установленные Договором сроки и уплатил полную сумму Договора, что подтверждается платежными документами.

Вместе с тем, со своей стороны Ответчик грубо нарушил условия Договора, а именно после уплаты Истцом денежных средств по Договору Ответчик стал уклоняться от общения с Истцом, консультирование по вопросам, связанным с приобретением земельного участка и с регистрацией перехода на права собственности не осуществлял.

Услуги в соответствии с Договором оказания услуг № от 22.01.2019 Истцу не оказаны.

При этом на устные претензии Истца Ответчик отвечает отказом.

Ответчик не исполнил принятое на себя обязательство. Исходя из этого, Истец вправе требовать расторжения Договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.

Пытаясь урегулировать возникший спор в досудебном порядке, истец направил претензию ответчику.

Ответчик предупрежден Истцом о том, что если в указанный в претензии срок Ответчик не выплатит Истцу указанную сумму, Истцом будет подано соответствующее исковое заявление в суд и на Ответчика – в случае удовлетворения иска – будут отнесены все расходы Истца, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако никаких официальных ответов на претензию от Ответчика на сегодняшний день не поступило, деньги Истцу не перечислены.

Учитывая, что требования о возврате уплаченной в рамках договора оказания услуг № от 22.01.2019 денежной суммы, заявленные Истцом в порядке досудебного урегулирования спора, до настоящего времени Ответчиком не удовлетворены, истец просит суд взыскать с ответчика неустойка.

Истец считает, что неисполнение Ответчиком своих обязательств, повлекло нарушение его прав, как потребителя, а также его законных ожиданий, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. 

С учетом изложенного Истец считает необходимым взыскать с Ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с данным исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании также просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец, имея намерение приобрести земельный участок с целью строительства дома, 22.01.2019 заключил с Ответчиком договор оказания услуг № (далее по тексту – Договор).

Согласно условиям Договора во исполнение достигнутой сторонами договоренности Ответчик принял на себя обязательство провести следующий комплекс услуг:

1. Провести консультирование Заказчика по вопросам, связанным с приобретением земельного участка и с регистрацией перехода права собственности на Заказчика.

2. Осуществить поиск организаций и лиц, заинтересованных в реализации земельных участков, соответствующих требованиям Заказчика. Подобрать земельный участок с примерной характеристикой: под размещение объектов капитального строительства, индивидуальной жилой застройки и её резервов, категория земель: земли населенных пунктов, ориентировочной площадью около 700 кв. м., расположенный в городе Москве, поселение Краснопахорское, д. Малыгино.

3. От имени и по поручению Заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными продавцами земельных участков.

4. Организовывать встречи представителей ФИО4 земельного участка с Заказчиком.

5. Организовывать подписание между Продавцом земельного участка и Заказчиком юридически значимого документа, подтверждающего намерения Заказчика приобрести земельный участок и намерения Продавца продать его.

6. Провести правовой анализ документов, необходимый для регистрации перехода права собственности к Заказчику.

7. Провести консультирование Заказчика по вопросам, связанным с регистрацией перехода права собственности на Заказчика.

8. Подготовить полный пакет документов, необходимый для регистрации перехода права собственности к Заказчику.

9. Обеспечить подачу документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности к Заказчику в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, при условии передачи Заказчиком Исполнителю соответствующей нотариальной доверенности на лиц, указанных Исполнителем.

10. Представлять интересы Заказчика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на Заказчика.

Под юридически значимым документом понимается договор или соглашение любого вида (в том числе, но не исключительно договор купли-продажи, предварительный договор, договор обеспечительного платежа и т. п.), заключенное между Заказчиком и Продавцом, в соответствии с которым Продавец продает земельный участок Заказчику, либо у Продавца возникают обязательства продать земельный участок Заказчику или третьим лицам, указанным им, в будущем.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг составила 891 500 (восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Свои обязательства по Договору Истец исполнил надлежащим образом, в установленные Договором сроки и уплатил полную сумму Договора, что подтверждается платежными документами.

Вместе с тем со своей стороны Ответчик грубо нарушил условия Договора, а именно, после уплаты Истцом денежных средств по Договору Ответчик стал уклоняться от общения с Истцом, консультирование по вопросам, связанным с приобретением земельного участка и с регистрацией перехода на права собственности не осуществлял.

Услуги в соответствии с Договором оказания услуг № от 22.01.2019 Истцу не оказаны.

При этом на устные претензии Истца Ответчик отвечает отказом.

Ответчик не исполнил принятое на себя обязательство. Исходя из этого, Истец вправе требовать расторжения Договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.

Пытаясь урегулировать возникший спор в досудебном порядке, истец направил претензию ответчику (копия претензии с отметкой в получении и копии почтовых квитанций прилагаются).

Ответчик предупрежден Истцом о том, что если в указанный в претензии срок Ответчик не выплатит Истцу указанную сумму, Истцом будет подано соответствующее исковое заявление в суд и на Ответчика – в случае удовлетворения иска – будут отнесены все расходы Истца, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако никаких официальных ответов на претензию от Ответчика на сегодняшний день не поступило, деньги Истцу не перечислены.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил по настоящее время, истцу не были оказаны услуги по договору, и, таким образом, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, представил ответчику подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора, т.е. соблюл досудебный порядок расторжения договора, установленного статьей 452 ГК РФ, в то время как соглашение о расторжении договора ответчиком в досудебном порядке не подписано, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении заключенного сторонами Договора № от 22.01.2019г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 891 500 руб., уплаченных по договору оказания юридических услуг № от 22.01.2021г.

Согласно п. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ч. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом вышеприведенных норм, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, соглашается с заявленным периодом и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18.04.2021г. по 07.06.2021г. в размере 454 665 руб.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, поскольку обязательным условием для применения судом указанной статьи является заявление ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в то время как такого заявления в материалах дела нет. 

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, а учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением её прав на общую сумму 1 351 165 руб. (891 500 руб. + 454 665 руб. + 5 000 руб.), то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 672 582 руб. 50 коп., который также не подлежит уменьшению в связи с отсутствием ходатайства ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов за оказание юридических услуг в размере 100 000 руб.

Однако в обоснование требований о взыскании расходов на оплату данных услуг документов не представлено, следовательно, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ государственная пошлина по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Размеры государственной пошлины определены пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городского округа Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец в сумме 19 232 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от 22.01.2019г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договор оказания услуг № от 22.01.2019г. в размере 891 500 руб., неустойку за период с 18.04.2021г. по 07.06.2021г. в размере 454 665 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 675 582 руб. 50 коп., а всего 2 206 474 (два миллиона двести шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 50 коп.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме 19232 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова