П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 21 ноября 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО4, - адвоката Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № 2022 и ордер № 081377 филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4  Махир оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, по национальности азербайджанца, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В середине октября 2018г., точной даты и времени в ходе дознания не установлено, ФИО4, находясь на территории хозяйственных построек, расположенных на территории его домовладения в 

<

адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, растущей около навозной кучи. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО4, соврав верхушечные части с произвольно растущих кустов конопли, разложив их на шиферной крыше своей хозяйственной постройки, стал высушивать. После того, как верхушечные части конопли высохли, ФИО4 перетёр их руками в однородную массу и положил в бумажный свёрток, который поместил в автомобильную аптечку из полимерного материала красного цвета, и спрятал в багажнике своего автомобиля ВАЗ-21103, г/н №, намереваясь использовать данную высушенную массу лично, посредством курения. То есть ФИО4, продолжая действовать противозаконно, в нарушение статья 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), стал незаконно хранить, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО4 с признаками опьянения находился в центральной части 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО4 был доставлен в Отделение МВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола за административное правонарушение, где в присутствии понятых он отказался от прохождения медосвидетельствования на наличие наркотического опьянения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство – марихуану, путём добавления в табак сигарет и курения данной смеси. Далее, в ходе досмотра принадлежащего ФИО4 транспортного средства ВАЗ- 21103, г/н №, производимого в период времени с 14 часов 15 минут, в присутствии понятых в багажном отделении данного транспортного средства была обнаружена аптечка, в которой обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился бумажный свёрток с веществом серо-зеленого цвета с морфологическими признаками растения конопли. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой в высушенном состоянии равной 21,41 грамма (справка об исследовании № от 16.05.2019г.), изъятое в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ - 21103, г/н №, гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. в центральной части 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана высушенная общим весом 21,41 грамма является значительным размером данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО4, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что русским языком он владеет, так как последние два класса заканчивал в русскоязычной школе в 

<

адрес>, и в помощи переводчика не нуждается. Фактическое его место проживания 

<

адрес>. Ранее от своих знакомых в Республики Азербайджан он узнал, что высушенную часть растений конопли можно добавлять в табак сигарет и курить, получая тем самым расслабляющий эффект. Осенью 2018 г., сорвав верхушечные части дикорастущей конопли, которую он обнаружил около навозной кучи, рядом с его домовладением в 

<

адрес>, он высушил их на шиферной крыше своей хозпостройки, после чего руками перетёр в однородную массу и поместил в бумажный свёрток. Кому-либо о том, что у него имеется марихуана, он не рассказывал, и никто об этом не знал. С кем-либо курить данную коноплю он не собирался и не предлагал. Марихуану он курит редко, только когда сильно устаёт. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, на заднем дворе своего домовладения, он добавил марихуану в табак сигареты, выкурил её, то есть потребил наркотическое средство марихуана. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он находился в центральной части в 

<

адрес>, где в различных хозяйственных магазинах приобретал необходимый ему строительный инструмент и материалы, так как он производит косметический ремонт у себя дома. Около 14 часов к нему подошли сотрудники полиции, которые находились в гражданской одежде и, показав ему служебные удостоверения, представились. Это были оперуполномоченный ННК ФИО1 и оперуполномоченный ГУР ФИО2 То, что ФИО1 является сотрудником полиции, он знал и раньше. В ходе разговора с ним сотрудники полиции поинтересовались у него – не потреблял ли он наркотические средства или психотропные препараты, на что он ответил, что не потребляет ничего не законного. Также те пояснили, что он странно себя ведёт и у него расширены зрачки. На это он им ответил, что плохо спал ночью, в связи с чем, чувствует усталость. После этого, сотрудники полиции предложили ему пройти с ними в здание Отделения МВД России по Алексеевскому району, для выяснения обстоятельств, в связи с возникшими у них подозрениями по поводу его поведения, и он согласился. В кабинете оперативников в отделении МВД России по Алексеевскому району, в присутствии двух неизвестных ему граждан, которых сотрудники полиции представили, как понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии наркотического опьянения, на что он ответил отказом. После этого, сотрудник полиции ФИО2 разъяснил ему, что при отказе от прохождения медосвидетельствования в отношении него будет составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, на что он пояснил, что проходить медосвидетельствование не желает, так как ДД.ММ.ГГГГ, как он уже ранее говорил, в ночное время на заднем дворе своего домовладения путем курения сигареты с добавлением в неё марихуаны, потребил наркотическое средство марихуану. В связи с чем в его организме всё равно останутся следы марихуаны, и он не считал нужным тратить время на медицинское освидетельствование. В связи с этим, он и отказался от освидетельствования. Сотрудниками полиции в присутствии понятых в отношении него был составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, в котором он сам лично написал, что полностью согласен с протоколом и каких-либо замечаний по его содержанию не имеет. Затем, сотрудники полиции в присутствии понятых поинтересовались у него, где он взял марихуану, которую курил на заднем дворе своего дома. Он пояснил им, что данную марихуану он получил из верхушечных частей растений конопли, которые сорвал в середине октября 2018 г. рядом с навозной кучей возле своего заднего двора. Сорвав верхушечные части с произвольно растущих кустов конопли, он высушил их на шиферной крыше своей хозпостройки, после чего перетёр в однородную массу и поместил в бумажный свёрток. Кому –либо о том, что у него имеется марихуана, он не рассказывал и никто об этом не знал, с кем-либо курить данную коноплю, он не собирался и не предлагал. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, осталась ли у него марихуана, он ответил, что нет, так как всю марихуану покурил ДД.ММ.ГГГГ Далее, в ходе их беседы сотрудники полиции задали ему вопрос, на чем он приехал в 

<

адрес>, и он им пояснил, что на своём личном автомобиле ВАЗ-2110 г/н №. После этого, сотрудник полиции ФИО1 в присутствии понятых предложил ему проследовать к его автомобилю и осмотреть его, на что он согласился. После чего, они все проследовали к месту, где находился его автомобиль. Подойдя к своему автомобилю, он при помощи пульта отключил сигнализацию в своём автомобиле, и открыв двери салона предоставил к осмотру сотрудникам полиции свой автомобиль. Перед началом досмотра сотрудник полиции ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещённые в свободном гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и т.д. Он в присутствии понятых ответил, что у него в его автомобиле ничего запрещённого нет, поэтому выдавать нечего. Также он пояснил сотрудникам полиции, что данным автомобилем управляет только он, кто-либо из его родственников, друзей, знакомых на данном автомобиле не ездит и ключи от зажигания и сигнализации всегда находятся у него. После этого, сотрудники полиции стали осматривать салон его автомобиля, попросили вынуть резиновые коврики из салона и открыть перчаточный ящик, что он и сделал. Затем, сотрудники полиции, осмотрев салон его автомобиля, попросили его открыть капот багажного отсека автомашины, с чем он согласился и открыл багажник, в котором у него находился различный строительный инвентарь, в том числе в полимерных футлярах (чемоданах), которые он открывал по просьбе сотрудников полиции. Также среди строительного инвентаря у него находилась автомобильная аптечка из полимерного материала красного цвета, и когда он по просьбе сотрудника полиции ФИО1 открыл её, то среди различных медицинских принадлежностей в данной аптечке находился бумажный свёрток в полимерном прозрачном пакете. Сотрудник полиции ФИО2 в присутствии понятых вынул из полимерного пакета бумажный свёрток и, развернув его, обнаружил в нём растительное вещество серо-зеленого цвета. Тот спросил его, что находится в данном свёртке, и он понял, что ничего не скрыть, и пояснил, что это высушенная дикорастущая конопля. Он понимал, что отказываться от того, что это его конопля, нет смысла, так как данная конопля была завёрнута в бумажные листы, на которых отпечатаны в виде ксерокопий документы его автомобиля и его водительского удостоверения, так как в момент, когда он перетёр в однородную массу верхушечные части дикорастущей конопли, то полученную коноплю ссыпал в бумажный свёрток из двух листов, которые взял из своего автомобиля. Также сотрудникам полиции в присутствии понятых он пояснил, что добровольно выдавать данную коноплю не стал, так как рассчитывал, что никто её в багажнике автомашины не найдёт, тем более там были строительные принадлежности, среди которых никто бы коноплю искать не стал. Он понимает, что хранение конопли запрещено законом и что за это ему грозит уголовная ответственность. В содеянном он раскаивается, и просит строго не наказывать, обязуется, что подобного впредь не повторится. Вину по факту незаконного хранения марихуаны, он полностью признаёт /т.1 л.д. 52-53/. 

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он был приглашён в качестве понятого в Отделение МВД России по Алексеевскому району по адресу: 

<

адрес> в кабиент сотрудников уголовного розыска. Находясь в кабинете оперативников, ему и второму понятому Свидетель №2 было разъяснено, что находящийся в тот момент в том же кабинете неизвестный им гражданин кавказской внешности - это ФИО4 Данного гражданина он ранее не знал, поэтому каких-либо неприязненных отношений между ними не может быть. По внешним признакам, то есть расширенных зрачкам, данный гражданин вызывал подозрение о наркотическом опьянении. Оперуполномоченный ФИО2 предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ Алексеевская ЦРБ на предмет нахождения в наркотическом опьянении. ФИО5 в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования, пояснив, что не желает его проходить, так как незаконно потреблял марихуану путём курения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя в домовладении. Также ФИО4 пояснил, что знает о том, что в организме человека длительное время могут оставаться «следы» наркотического средства, в связи с чем нет смысла в проведении освидетельствования, так как оно всё равно покажет положительный результат. После этого, ФИО4 сотрудник полиции разъяснил, что в случае отказа от прохождения медосвидетельствования на него будет составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, на что он пояснил, что проходить медосвидетельствование не желает, так как ДД.ММ.ГГГГ, как он уже ранее говорил, в ночное время на заднем дворе своего домовладения путем курения сигареты с добавлением в неё марихуаны, потребил наркотическое средство марихуану. В связи с чем в его организме всё равно останутся следы марихуаны, и он не считал нужным тратить время на медицинское освидетельствование. В связи с этим, он и отказался от освидетельствования. Сотрудниками полиции в присутствии понятых в отношении ФИО4 был составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. ФИО4 пояснил, что всё понимает и согласен с данным порядком оформления. В данном протоколе он и второй понятой, а также сам ФИО4 поставили свои подписи. Далее, в ходе разговора, сотрудники полиции поинтересовались у ФИО4, где он взял наркотическое средство, на что тот пояснил, что осенью 2018 г. соврал верхушечные части с дикорастущих растений конопля, которые росли возле навозной кучи рядом с его домовладением в 

<

адрес>, и высушив их, добавил в табак сигарет, последнюю из которых выкурил ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что ни при нём, ни в его домовладении, больше нет высушенной конопли. Сотрудники полиции поинтересовались у ФИО5 о том, что на чём он приехал в 

<

адрес>, и тот пояснил, что в его личном пользовании есть автомобиль ВАЗ - 21103. Когда сотрудники полиции поинтересовались, не возражает ли тот о проведении досмотра его транспортного средства, то ФИО4 пояснил, что у него не осталось наркотических средств, и в его машине также ничего нет. Сотрудник ГУР отделения МВД России по Алексеевскому району ФИО1 повторно уведомил ФИО4 о том, что будет произведён досмотр принадлежащего тому автомобиля, и ФИО4 сообщил, что не возражает, добавив, что зря только потеряете время. После этого, они все проследовали за ФИО4 к его автомобилю, так как ФИО1 сообщил, что он и Свидетель №2 будут участвовать в качестве понятых при досмотре автомобиля. Автомобиль ФИО4 находился на 

<

адрес>, рядом со зданием Отделения МВД России по Алексеевскому району, припаркованным на обочине. Находясь около автомобиля ВАЗ-21103, г/н №,ФИО4 указал на автомобиль, пояснив, что он принадлежит ему лично. Сотрудник полиции ФИО1 поинтересовался у ФИО4 о том, что кто помимо него имеет доступ к управлению данным автомобилем, и ФИО4 пояснил, что доступ к автомобилю имеет только он, поэтому ни его знакомые, ни родственники никакого отношения и доступа к автомашине не имеют. После чего, тот продемонстрировал это, отключив дистанционным пультом блокировку дверей салона автомашины. Сотрудник полиции ФИО1 пояснил, что будет произведён досмотр автомобиля и вновь предложил ФИО4 добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги и прекурсоры, если таковые имеются. ФИО4 пояснил, что ничего запрещённого в своём автомобиле не хранит. После этого, ФИО4 добровольно предоставил для осмотра салон автомобиля, открыв все двери салона, вынув резиновые коврики, и открыв перчаточный ящик. При данном досмотре что-либо противозаконного в салоне автомобиля обнаружено не было. Сотрудник полиции ФИО1 попросил открыть крышку багажника, и ФИО4 открыл багажный отсек автомобиля. Там они увидели множество различного строительного инвентаря, в том числе в полимерных коробках (чемоданах), которые ФИО4 по очереди стал открывать и показывать содержимое. Среди всего этого находилась автомобильная аптечка красного цвета. Открыв её ФИО4 показал, что в ней находится. При её детальном осмотре был обнаружен полимерный пакет с чем-то завернутым в двух листах формата А4. На этих листах были видны ксерокопии водительского удостоверения на имя ФИО4 и свидетельства о регистрации данного автомобиля. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 о том, что в бумажном свёртке, ФИО4 признался, что там остатки той самой конопли, которую он осенью 2018 г. сорвал с верхушечных частей конопли, растущей рядом с навозной кучей около его домовладения в 

<

адрес>. Также ФИО4 пояснил, что добровольно выдавать данную коноплю не стал, так как думал, что в багажнике автомашины в аптечке никто смотреть не станет, и её там не найдут. После этого, обнаруженное у ФИО4 в автомашине вещество растительного происхождения, было в их присутствии изъято и помещено в полимерный пакет (файл), горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой, на которой ФИО4, он, второй понятой, а также сотрудник полиции ФИО1 поставили свои подписи /т.1 л.д. 65-66/. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 /т.1 л.д. 67-68/. 

Согласно рапорта о/у ННК Отделения МВД России по Алексеевскому району ФИО1 от 15.05.2019г., им совместно с о/у ГУР Отделения МВД России по Алексеевскому району ФИО2 в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ-21103 г/н №, принадлежащего ФИО4 в багажнике был обнаружен бумажный сверток, в котором находится растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли /т.1 л.д. 3/. 

По протоколу осмотра транспортного средства с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что о/у ННК Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1 в 

<

адрес> при досмотре транспортного средства ВАЗ-21103, гос. рег. знак 

<

***> принадлежащего ФИО4, в багажнике автомобиля в полимерной коробке (аптечка) обнаружен бумажный свёрток в полимерном пакете, с веществом серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли /т.1 л.д. 6-11/.

Из протокола изъятия вещей и документов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в 

<

адрес> при досмотре транспортного средства марки ВАЗ-21103, гос. рег. знак 

<

***> в присутствии ФИО4, понятых Свидетель №2, Свидетель №1 было изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящееся в бумажном свертке, состоящем из двух листов формата А4, на которых имеется световая копия вод. удостоверения и СРТ гр-на ФИО7, в полимерном пакете /т.1 л.д. 12-14/.

Согласно протокола осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр полимерного прозрачного пакета типа файл, опечатанного бумажной биркой с оттиском печати «для экспертиз №», двух бумажных бирок с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД России по Алексеевскому району, полимерный пакет прозрачного цвета, бумажный свёрток, внутри которого находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в сухом измельченном виде, после производства экспертизы /т.1 л.д. 60-62/. 

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: бумажный свёрток (два листа бумаги формата А4, в котором находится марихуана после производства экспертизы общим весом 21,11 гр., прозрачный полимерный пакет в котором марихуана была изъята ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 63/.

По справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещество, изъятое из автомобиля ФИО4 имеет характерный цвет, запах и анатомические признаки растения конопля, содержит наркотически активный компонент –тетрагидроканнабинол, следовательно является наркотическим средством каннабиссом (марихуаной). Масса вещества объекта 21,41 г. /т.1 л.д. 32-33/. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой в высушенном состоянии равной 21,11 г., обозначенное в постановлении о назначении экспертизы как «изъятое в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ 21103 г/н № гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в центральной части 

<

адрес>», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1 л.д. 38-40/. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого ФИО4 доказана, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО4 является не судимым, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно /т.1 л.д. 73-74, 80, 84, 87/. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО4 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО4 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может предстать перед следствием и судом /т.1 л.д. 57-58/. 

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определенной обязанности. 

При назначении наказания ФИО4, суд руководствуется санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4  Махир оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4  Махир оглы наказание в виде лишения свободы считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4  Махир оглы на период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4  Махир оглы, в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: бумажный свёрток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения – марихуана, общим весом 21,11 грамма, прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин