УИД: 22RS0065-02-2023-006569-30

Дело №12-8/2024 (12-303/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 10 января 2024 г.

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указано, что п. 1.3 ПДД РФ устанавливает общие требования к водителям, что в данном случае не позволяет установить, что конкретно нарушил, какие правила и требования каких знаков или разметки. 

Жалоба на постановление подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО2 поддержал доводы жалобы, дал пояснения, аналогичные пояснениям, указанным в жалобе. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежаще. 

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 25.10.2023 в 13:44:44 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ТОЙОТА RAV4 MXAA54L RNXMBX, государственный регистрационный знак ***, нарушил требование п.1.3 ПДД РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ***, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствие с которой несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в частности, главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, исходило из того, что он в указанные выше время и месте, управляя автомобилем ТОЙОТА RAV4 MXAA54L RNXMBX, государственный регистрационный знак ***, нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако должностным лицом оставлено без внимания, что административная ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 названного Кодекса.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), нарушение которого вменено ФИО2 возлагает на участников дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Названный пункт непосредственно не содержит указания на какие-либо дорожные знаки и разметку, несоблюдение требований которых влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом при вынесении постановления на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не установлено требования каких конкретно дорожных знаков или разметки не были соблюдены ФИО2 и управлении транспортным средством на перекрестке 

<

адрес> и влекущих ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении не описаны. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Е.В. Купальцева 

Верно. Судья Е.В. Купальцева 

Секретарь Я.А. Фролова 

Оригинал решения хранится в материалах дела №12-8/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.