24RS0011-01-2024-000286-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 23 октября 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2024 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 02.05.2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. .., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 640 000 рублей, на срок до 02.05.2017 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Кредитор свои обязательства в соответствии с кредитным договором исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № … от 02.05.2012 года и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность по состоянию на 06.06.2024 года составляет 571 365, 82 рублей, из них: размер просроченной задолженности по основному долгу – 0, 00 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 174 698, 98 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 160 507, 84 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 236 159 рублей.

В адрес ответчика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, со сроком исполнения – 27.11.2023 года. Требование не исполнено, в связи, с чем банк обратился в судебный участок № 18 в Дзержинском районе с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе вынесен судебный приказ по гражданскому делу № … в пользу банка с ФИО1 взыскана сумма задолженности по соглашению 

<

***> от 02.05.2012 года в размере 179 700, 29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 347 рублей. Определением от 28.05.2024 года судебный приказ от 12.01.2024 года по гражданскому делу № … был отменен.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № … от 02.05.2012 года по состоянию на 06.06.2024 года в общем размере 571 365, 82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 914 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против заявленных требований в части взыскания неустоек, просил их снизить, так как считает, что права истца нарушены не были. Кроме того, считает, что истцом нарушены сроки исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы истца и позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.05.2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № …, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 640 000 рублей, на срок до 02.05.2017 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых,

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора 

<

***> от 02.05.2012 года, а именно статьи 4.2.1, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно выписки по счету, 02.05.2012 года ФИО1 банком произведено зачисление денежных средств в сумме 640 000 рублей в рамках кредитного договора 

<

***> от 02.05.2012 года. Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, при этом ответчик допустил нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита. 

Решением Дзержинского районного суда Красноярского края от 03.07.2017 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, К…, Т… о взыскании задолженности удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № … от 02.05.2012 года в размере 385 400,68 рублей. Решение суда в настоящий момент исполнено, сторонами данный факт не оспаривался. 

По состоянию на 06.06.2024 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 02.05.2012 года составляет 571 365, 82 рублей, из них: размер просроченной задолженности по основному долгу – 0, 00 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом (за период с 25.11.2016 по 24.08.2023 года) – 174 698, 98 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 160 507, 84 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 236 159 рублей. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств, опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило. Требование истца от 23.10.2023 года, о погашении просроченной задолженности по кредиту, ответчиком не исполнено.

При этом, обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает их обоснованными в части, по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно материалов дела кредитный договор заключен 02.05.2012 года, срок действия договора пять лет. Согласно п.4.1. кредитного договора проценты за пользования кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Истец просит взыскать проценты за период с 25.11.2016 по 24.08.2023 года.

Течение срока исковой давности прерывалось с 26.12.2023 года по 28.05.2024 года, в связи с обращением истца к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа. Исковое заявление направлено в Дзержинский районный суд 05.07.2024 года. Таким образом, срок исковой давности по данному исковому требованию истек по начисленным процентам до 01.02.2021 года. 

Таком образом с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитом с 01.02.2021 года в размере 42 088 рублей, 61 копейка, в данной части исковые требования Банка суд полагает, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Назначение нормы ст. 333 ГК РФ заключается в реализации основной функции гражданско-правовой ответственности - компенсаторно-восстановительной. Данная норма наряду с иными правилами, ограничивающими свободу договора, выступает как средство обеспечения разумного баланса интересов участников экономических отношений.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом этого, проанализировав имеющиеся материалы дела, в том числе доводы ответчика относительно завышения размера начисленной неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая период образования и размер задолженности, равно размер неустойки (пени), суд пришел к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом и находит возможным уменьшить размер неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга до 10 000 рублей неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, и до 10 000 рублей за неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, что соответствует требованиям п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований в части, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 7 340 рублей 28 копеек, оплаченной при подаче иска, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № … от 02.05.2012 года, в размере 62 088 рублей 61 копейка (их них задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 42 088,61 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 10 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 10 000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 340 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Бояркина