2-4526/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н., 

при секретаре Игнатенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СНТ "Защитник", ДНТ "Ореховая Роща" о признании частично недействительным протокола совещания уполномоченных представителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Защитник», ДНТ «Ореховая Роща» о признании частично недействительным протокола № от ... г. совещания уполномоченных представителей СНТ «Защитник» и ДНТ «Ореховая роща» по газификации СНТ «Защитник» в части установления взноса за текущее техническое обслуживание магистральных газовых сетей в 2018 году в размере ... в месяц с одного газифицируемого объекта и размер оплаты подключения в размере ... до ... г. и 160 000 рублей до ... г.. 

Истец считает принятое решение по третьему вопросу «размер целевого взноса на право подключения к газопроводу СНТ «Защитник» оспариваемого совещания уполномоченных представителей незаконным. Указанное решение принято путем голосования участников совещания, однако указанные вопросы должны были быть приняты отдельным голосованием. Путем реорганизации СНТ «Защитник» преобразовано в ТСН «Защитник», однако ФИО2 был не уполномочен представлять интересы ТСН и принимать соответствующее решение, размер указанного платежа не был ничем обоснован, так как не указано общее количество газопотребителей, в том числе и пользователей газа в ДНТ «Ореховая роща». Участники совещания ФИО3, и ФИО4 являются представителями ДНТ «Ореховая роща» и не имели никакого отношения к СНТ «Защитник». Истец полагает указанное решение незаконным, так как размер платежа ни чем не обоснован, а участники данного совещания не обладали полномочиями для принятия данного решения.

На основании изложенного, истец просила суд признать частично незаконным протокол № от ... г. совещания уполномоченных представителей СНТ «Защитник» и ДНТ «Ореховая роща» по газификации СНТ «Защитник» в части установления взноса за текущее техническое обслуживание магистральных газовых сетей в 2018 году в размере 370 рублей в месяц с одного газифицируемого объекта и размер оплаты подключения в размере ... рублей до ... г. и ... рублей до ... г..

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Защитник» в судебное заседание явился, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ДНТ «Ореховая Роща» в судебное заседание не явился, на электронную почту направил заявление о признании исковых требований в полном объеме в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц. 

Принимая во внимание, что представители ответчика СНТ «Защитник» и ДНТ «Ореховая роща» иск признали в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая их признание ответчиком, а также на основании требований закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,103,173,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ "Защитник", ДНТ "Ореховая Роща" о признании частично недействительным протокола совещания уполномоченных представителей – удовлетворить. 

Признать частично не действительным протокол № от ... г. совещания уполномоченных представителей СНТ «Защитник» и ДНТ «Ореховая роща» по газификации СНТ «Защитник» в части установления взноса за текущее техническое обслуживание магистральных газовых сетей в 2018 году в размере ... рублей в месяц с одного газифицируемого объекта и размер оплаты подключения в размере ... рублей до ... г. и 160 000 рублей до ... г.. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018 г. 

Судья