№ 22-1435 судья Даник Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным А.О.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 16 июня 2025 года, которым удовлетворено представление о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 16 июня 2025 года удовлетворено представление начальника ИУФИЦ 

<

данные изъяты>, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 28 дней

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимому,

осуждённому 31 августа 2022 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Белгородского областного суда от 17 октября 2022, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 8 мая 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 21 день, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Сообщает, что за данное нарушение он уже понёс наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей и проведения 27 суток в помещении для нарушителей. Просит постановление отменить, считать допущенное им нарушение отбывания наказания отбытым.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ суд в соответствии ч. 6 ст. 53.1 УК РФ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осуждённый, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осуждённого, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Представление начальника ИУФИЦ 

<

данные изъяты> о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 396, п. 2.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Представленными в суд материалами подтверждается, что 24 мая 2024 года ФИО1 прибыл в ИУФИЦ 

<

данные изъяты>, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ; ему разъяснены положения ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, согласно которой злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. С 18 октября 2024 года ФИО1 трудоустроен разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>».

20 мая 2025 года поступил рапорт инспектора ИУФИЦ 

<

данные изъяты> ФИО о том, что 18 апреля 2024 года в ИУФИЦ 

<

данные изъяты> были проведены совместные мероприятия с УМВД России по Тульской области и ГУЗ «

<

данные изъяты>», а именно: медицинские исследования на наличие в биологических объектах осуждённых наркотических средств, психотропных препаратов. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 апреля 2025 года № 607, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.14).

20 мая 2025 года постановлением начальника ИУФИЦ 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д.15), что и послужило основанием для обращения в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы. 

В ходе рассмотрения представления судом не было допущено нарушений ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении представления не допущено.

Существо позиции по рассматриваемому вопросу каждого участника судебного разбирательства в постановлении приведено и соответствует протоколу судебного заседания, в ходе которого исследовано объяснение ФИО1 по поводу допущенного нарушения. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён в соответствии с приговором.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 16 июня 2025 года о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Е.Б. Кузнецова