Судья Болгерт О.А. Дело № 22-5565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 08 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сегова А.В.,

при помощнике судьи Курьиной А.В.,

с участием прокурора Чаплыгиной А.С.,

адвоката Слабуновой Л.В.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 02 октября 2023 года, которым

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимый:

- 30 января 2023 года Тальменским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 21 февраля 2023 года Тальменским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 января 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 31 марта 2023 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21 февраля 2023 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 19 мая 2023 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31 марта 2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 19 мая 2023 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 19 мая 2023 года с 04 апреля 2023 года по 01 октября 2023 года, а также с 02 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворены.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной рубке в период с 15 февраля по 15 марта 2023 года на территории Тальмернского района Алтайского края лесных насаждений, в крупном размере, совершенной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Слабунова Л.В. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его изменить, смягчить наказание. Отмечает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иск признает, обязуется возместить ущерб, имеет желание вернуться домой, работать, вести положительный образ жизни. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние его здоровья, положительные характеристики.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Леонов А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Так, вина осужденного ФИО1 помимо его признательных показаний о точном месте произведенной незаконной рубки, орудиях преступления которые при этом использовались, состоянии спиленных им деревьев, а также иных обстоятельствах преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ч. о расчете причиненного преступлением ущерба; показаниями свидетелей Б. , Б1. , И. , подтвердивших совершение незаконной рубки деревьев именно ФИО1, кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и иными доказательствами по делу.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного стороной защиты не оспариваются. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание автором жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы адвоката, все заслуживающие внимания обстоятельства были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания назначаемого осужденному.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом совершения преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по другому делу, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения к осужденному требований ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции, также не усматривает.

Желание осужденного возместить ущерб, вести положительный образ жизни, на чем защита акцентирует внимание в суде апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 02 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Сегов