Дело № 2-95/2025

УИД: 52RS0040-01-2024-000854-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 21 января 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по адресу *******, на землях населенных пунктов расположен земельный участок для ведения садоводства площадью 580 кв.м. с кадастровым номером ***.

На данный земельный участок отсутствуют документы о передаче его истцу в пользование, имеется только Решение Исполкома Навашинского городского Совета депутатов трудящихся № 180 от 23.10.1963 г. об отведении Навашинскому завкому завода п/я 31 и правлению сада «Виктория» земельного участка для сада в количестве 0,5 га с юго-восточной стороны сада «Виктория», за счет закочкаренных смежных земель, не пригодных для сенокошения луговых угодий Навашинского городского общества коровников. Выделенный участок был разделен на несколько и предоставлен в пользование, в том числе истцу. Он (ФИО1) пользуется данным садовым участком с 1985 года по настоящее время, обрабатывает земельный участок, сажает различные огородные культуры, то есть владеет указанным выше садовым земельным участком как своим собственным. Срок приобретательной давности составляет почти 40 лет. Зарегистрировать право собственности на спорный садовый земельный участок он (ФИО1) не может по причине отсутствия у него каких-либо документов на земельный участок. В данном случае единственным способом установить право собственности истца на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: *******, на землях населенных пунктов, площадью 580 кв.м. с кадастровым номером ***, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ним (ФИО1 Львом ФИО1) право собственности на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: *******, площадью 580 кв.м. с кадастровым номером ***, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Заслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, а также представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеется копия Решения Исполкома Навашинского городского Совета депутатов трудящихся от 23 октября 1963 года «О выделении завкому завода п/я 31 земельного участка под фруктовый сад в количестве 0,5 га», которым Навашинскому завкому завода п/я 31 и правлению сада «Виктория» отведен земельный участок для сада в количестве 0,5 га с юго-восточной стороны сада «Виктория», за счет закочкаренных смежных земель, не пригодных для сенокошения луговых угодий Навашинского городского общества коровников.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу ******* расположен земельный участок с кадастровым номером *** площадью 580 кв.м.; границы земельного участка не установлены.

Сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

Также в материалах дела имеется копия Членского билета *** Товарищества садоводов сада «Виктория» на имя ФИО1 (участок ***) (л.д.31-24). Согласно записям, имеющимся в указанном членском билете, с 1986 года по 2003 год ФИО1 регулярно уплачивались членские взносы за данный участок.

Вместе с тем по данным архива Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, сведений о выделении земельного участка в садовом товариществе № 1 «Виктория» на имя ФИО1 не имеется (л.д.9).

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено:

«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

…4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом положений статьи 196 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, исчисляемых со дня окончания трехлетнего срока исковой давности, то есть в совокупности – в течение восемнадцати лет.

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Исследованными судом доказательствами подтверждается, и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что на протяжении более 18 лет истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком и пользуется им, а именно обрабатывает садовый участок, неся при этом соответствующие расходы.

Доказательств наличия договора, предоставляющего ФИО1 право пользования и владения спорным земельным участком, материалы дела не содержат и суду не предоставлено. Следовательно, вплоть до настоящего времени владение и пользование истцом указанным имуществом не основано на каком-либо договоре или соглашении.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3 представил в суд письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *******, в силу приобретательной давности, являясь законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, площадью 580 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Судья С.В. Опарышева