№2-1113/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи И.Е. Обуховой, 

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 69967 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299 руб. 02 коп. 

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что 18.04.2014 г. между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Далее банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25.12.2017 г. № rk-251217/1124, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 720427 руб. 58 коп., из которых 144763 руб. 49 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 66540 руб. 77 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 509123 руб. 46 коп. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 69967 руб. 17 коп. за период с 18.04.2016 г. по апрель 2017 г. согласно срока исковой давности. В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем истец просит заявленные требования удовлетворить. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, однако, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом было установлено, что 18.04.2014 г. ФИО1 в адрес КБ «Ренессанс Кредит» было направлено заявление на перечисление ей 125000 руб., после чего 18.04.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, общая сумма кредита 174500 руб., срок кредита 36 мес., полная стоимость кредита 21,81 % годовых. Страховая премия равна 49500 руб., которую банк перечислил ответчику. 

Истец выполнял свои обязанности в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету в отношении ФИО1 

Заемщик ФИО1 в нарушение своих обязательств по возврату кредитных средств, неоднократно нарушал условия соглашения, а с сентября 2015 г. полностью прекратила выплаты.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора. 

25.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «ПКБ» заключен договор № rk-251217/1124 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента права требования (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком и т.д. 

Согласно расчету задолженности ФИО1 общая сумма задолженности ответчика равна 720427 руб. 58 коп., из которых 144763 руб. 49 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 66540 руб. 77 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 509123 руб. 46 коп. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 69967 руб. 17 коп. за период с 18.04.2016 г. по апрель 2017 г. Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела. 

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования о взыскании денежных средств на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2299 руб. 02 коп. – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 69967 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299 руб. 02 коп. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также сторонами в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 года.

Судья И.Е. Обухова