Копия 

№

Дело № 1-415/2024 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Васильевой И.В., 

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Жарикова А.Н., 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Уткина А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

16.08.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено г. Первоуральске Свердловская область при следующих обстоятельствах.

04.08.2024 в период времени с 11:00 час. до 11:08 часов ФИО2 находясь возле кассы магазина «Пятерочка» по адресу пр. Ильича, 37 г. Первоуральска, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету №, открытого 18.05.2011 в структурном подразделении 8369/35 по адресу 

<

адрес>, 9 мкр. 11 на имя Потерпевший №1, предполагая, что на банковском счете банковской карты могут находится денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила банковскую карту на имя Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, с целью обогащения преступным путем, ФИО2, воспользовавшись тем, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» открытая на имя ФИО10 снабжена функцией бесконтактной оплаты, и является средством электронного платежа в силу п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161 «О национальной платежной системе», в этот же день в период времени с 11:00 час. до 11:08 час., находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу пр. Ильича, 35, г. Первоуральск, выбрала для себя различные товары и оплатила их похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем безналичного расчета, а именно:

в 11:03 час. на сумму 170 руб. 00 копеек;

в 11:04 час. на сумму 139 руб. 98 копеек; 

в 11:07 час. на сумму 336 руб. 87 копеек;

в 11:08 час. на сумму 147 руб. 88 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 824 рубля 73 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 ч. п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что 04.08.2024 в магазине «Пятерочка» обнаружила банковскую карту, предполагая, что на банковском счете могут находится денежные средства, решила совершить покупки. В 11:00 час. этого же дня пришла в магазин «Красное и Белое» где приобрела продукты питания. Сумму ущерба не оспаривает. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л

<

данные изъяты>). 

В ходе проверки показания на месте 14.08.2024 ФИО2 в присутствии защитника Уткина А.А., подтвердила свои ранее данные показания 

<

данные изъяты>). 

ФИО2 в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, а также пояснила, что в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей.

Вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что на ее имя открыта банковская карта в ПАО «Сбербанк» в отделении банка г. Губкинский. 04.08.2024 она зашла в магазин «Пятерочка», расплатилась и вышла. Через некоторое время обнаружила, что данной карты у нее нет. Зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила списание денежных средств на сумму чуть более 800 рублей, и заблокировала карту. В настоящее время с подсудимой примирилась, приняла ее извинения, ущерб возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Свидетель Свидетель №1, являющийся мужем подсудимой, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что 04.08.2024 его жена осуществляла покупки в магазине «Красное и Белое», однако, ему не было известно, что она расплатилась банковской картой, которую обнаружила в магазине. Охарактеризовал жену с положительной стороны (

<

данные изъяты>

В связи с неявкой свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5 с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 пояснил, что 04.08.2024 находился на дежурстве в качестве полицейского ППС. Около 12:20 час. обратился гражданин ФИО7, который пояснил, что обнаружил у лавочки, расположенной у 

<

адрес>А по 

<

адрес> банковскую карту на имя Потерпевший №1 №, которая была у него изъята (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия дал показания (

<

данные изъяты>) аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 пояснил, что 04.08.2024 находился на дежурстве в качестве полицейского ППС. В его присутствии ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной, которую написала без какого либо физического либо психологического давления 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия пояснила, что работает в магазине «Пятерочка» по адресу пр. Ильича, 37 в магазине на кассе установлены терминалы для безналичного расчета по банковской карте (

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9, работающая продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое» по адресу 

<

адрес>, пояснила, что в магазине на кассе установлены терминалы для безналичного расчета по банковской карте (

<

данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 04.08.2024, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного похитившего с её банковской карты денежные средства в размере 794 руб. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. Изъят диск с записью видеонаблюдения (

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу 

<

адрес>. Изъят диск с записью видеонаблюдения, 4 товарных чека 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2024 с фотоиллюстрацией, из которого следует, что в присутствии полицейского ОБППСП ФИО6 осмотрен кабинет следователя, на столе обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (

<

данные изъяты>

протоколом о производстве выемки от 12.08.2024, согласно которому в кабинете следователя № ОМВД России «Первоуральский» у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона «IPhone SE», справки по операциям и счетам, выписка из лицевого счета по вкладу 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 12.08.2024, из которого следует, что в ходе осмотра сотового телефона «IPhone SE», изъятого у потерпевшей, имеются операции по списанию денежных средств 04.08.2024 в магазине «Красное и Белое» на общую сумму 824 руб. 73 коп. Также осмотрена выписка по лицевому счету похищенной банковской карты, имеющая аналогичные операции по списанию 

<

данные изъяты>; 

протоколом осмотра предметов от 13.08.2024 согласно которому просмотрена изъятая видеозапись из магазина «Красное и Белое», на которой женщина неоднократно осуществляет оплату покупок. Присутствующая при осмотре ФИО2, в присутствии защитника адвоката Уткина А.А., пояснила, что на видеозаписи изображена она, расплачивается через терминал картой, которую обнаружила в магазине «Пятерочка», и похитила ее 

<

данные изъяты>). 

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении установленной. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действовала с умыслом похитить с банковского счета потерпевшей денежные средства.

При оценке доказанности вины ФИО2 суд принимает за основу признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, а также самооговора судом не установлено.

Размер причиненного хищением ущерба 824 руб. 73 коп. подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, детализацией по счету похищенной карты, протоколом осмотра сотового телефона потерпевшей, и не оспаривается подсудимой.

Действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила кражу денежных средств со счета потерпевшей с помощью похищенной банковской карты путем оплаты покупок по безналичному расчету в торговой точке – магазине «Красное и Белое». 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории тяжких, однако тяжелых последствий не наступило, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление, приходит к выводу о том, что для достижения целей и задач, соблюдения принципов уголовного закона, наказание подсудимой возможно назначить в виде штрафа.

Так, ФИО1 совершила тяжкое преступление. 

В судебном заседании установлено, что явка с повинной была дана ФИО1 уже в условиях очевидности, поскольку на момент её дачи, сотрудники полиции, из показаний потерпевшей, свидетелей, видеозаписи, располагали сведениями о её причастности к совершению преступления. В связи с чем, суд признает изложенный в явке с повинной (л.д. 103 том 1) факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании: 

п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО2, которая социально адаптирована, имеет место постоянное место жительства, положительно характеризуется как по месту жительства, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, состоит в зарегистрированном браке. 

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, способ совершения преступления, размер причиненного ущерба 824 руб. 73 коп., а также факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, отсутствие у потерпевшей материальных претензий, принесение извинений и примирение сторон, все это существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, поэтому суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО11 в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО2 и защитник Уткин А.А. не возражали против освобождения подсудимой от уголовной ответственности за примирением сторон. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у потерпевшей Потерпевший №1 претензий ни морального ни материального характера к подсудимой не имеется, ФИО3 потерпевшей принесла извинения, которые приняты Потерпевший №1, данные меры суд расценивает как полное возмещение ущерба. Подсудимая ФИО2 ранее ни в чем предосудительном не замечена, впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. 

В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. 

В связи с тем, что уголовное дело подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям, суд считает, что оснований для освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек, не имеется, так как она является трудоспособной, инвалидности не имеет, имущественной несостоятельности ФИО2 также не установлено, так как детей, либо взрослых нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеет, отказ от защитника не заявляла. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 коп. – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- выписку по лицевому счету, справки по операциям, товарные чеки, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле до истечения срока его хранения. 

- банковскую карту, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде с подачей жалобы через Первоуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.