Дело № 2-272/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (далее также договор), по условиям которого ФИО4 были уступлены права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «АРМ Строй». Стоимость уступаемого права составила 2 700 000 руб., которую ФИО4 обязался уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО4 была предоставлена сумма займа в размере 4 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма займа была частично возвращена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. В связи с изложенным просит взыскать за счет наследственного имущества умершего задолженность по договору об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 декабря 2016 года по 2 сентября 2019 года в размере 604 451 руб. 56 коп., задолженность по договору беспроцентного займа от 5 октября 2016 года в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору за период с 1 января 2017 года по 2 сентября 2019 года в размере 902 773 руб. 97 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 36 736 руб.

В ходе производства по делу в качестве ответчиков были привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4 – ФИО2, ФИО3

Истец в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал. 

Ответчики в суд не явились. Представитель ответчиков ФИО6 исковые требования полагал необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Третье лицо нотариус ФИО7 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АРМ Строй» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, объектом по которому выступала квартира с проектным номером 5 на 2 этаже с проектной площадью 53,09 кв.м.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Оплата по указанному договору произведена истцом в размере 2 700 000 руб., что следует из квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО4 и ООО «АРМ Строй» был заключен договор об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, по условиям которого к ФИО4 переходят все права по указанному договору долевого участия в строительстве. 

Уступка прав была зарегистрирована в установленном законом порядке. 

Стоимость уступаемого права определена была сторонами в размере 2 700 000 руб., которую ФИО4 обязался уплатить в течение 20 дней с момента подписания настоящего договора.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО4 договор долевого участия в строительстве №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал в собственность ФИО4 сумму займа в размере 4 500 000 руб. 

Пунктом 2.2. договора беспроцентного займа определено, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование суммой займа взимание процентов не предусмотрено договором (пункт 2.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. 

Наследниками, принявшими наследство после смерти умершего, являются ответчики.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что обязанность по оплате по договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. умершим исполнена не была. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт существования соответствующих правоотношений между умершим и истцом подтверждается представленными в материалы дела договорами. 

Доказательств исполнения умершим обязательств по заключенным им с истцом договорам в материалы дела не представлено. Согласно позиции истца по договору беспроцентного займа ФИО4 был произведен частичный возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб.

Стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных ФИО4 перед истцом обязательств, что сторонами не оспаривалось, а также подтверждается сведениями о стоимости доли в уставном капитале ООО «АРХИНВЕСТРЕСУРС» (52 000 000 руб.), половина которой вошла в состав наследственной массы. 

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 руб., а также по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения от 15 ноября 2016 года за период с 6 декабря 2016 года по 2 сентября 2019 года в размере 604 451 руб. 56 коп.; по договору беспроцентного займа от 5 октября 2016 года за период с 1 января 2017 года по 2 сентября 2019 года в размере 902 773 руб. 97 коп. 

В обоснование заявленных возражений сторона ответчика указывала на неверно произведенный расчет процентов, в который включен период после смерти наследодателя. Кроме того, представитель ответчика указывал на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившихся в длительном бездействии истца по истребованию долга. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным. 

Применительно к вышеизложенному, период, за который могут быть начислены заявленные проценты, не может включать в себе период с 11 июля 2019 года по 11 января 2020 года. 

Применительно к части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения от 15 ноября 2016 года за период с 6 декабря 2016 года по 11 июля 2019 года в размере 575 713 руб. 20 коп.; по договору беспроцентного займа от 5 октября 2016 года за период с 1 января 2017 года по 11 июля 2019 года в размере 886 808 руб. 21 коп.

Представленный стороной ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от 5 октября 2016 года не может быть принят во внимание, поскольку исчисляет срок с 10 января 2017 года, тогда как применительно к статье 193 ГК РФ последний день срока исполнения обязательства по возврату суммы займа приходился на 30 декабря 2016 года, который являлся рабочим днем.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, вопреки возражениям представителя ответчика, не имеется, поскольку данная норма регулирует вопрос снижения неустойки. Суд также не находит оснований для уменьшения размера процентов применительно к пункту 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку последние соразмерны последствиям нарушения обязательства, а также периоду пользования чужими денежными средствами. Доказательств обратному представлено не было.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца, вопреки возражениям представителя ответчика, суд не усматривает.

Длительное необращение истца за истребованием долга при жизни ФИО4 само по себе злоупотреблением правом не является. При этом судом также учитываются характер заключенного между истцом и умершим договора беспроцентного займа, пояснения представителя истца, согласно которым между истцом и умершим существовали доверительные отношения, а заключенные договоры представляли собой форму привлечения денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства. Представитель ответчика также не оспаривал, что задолженность умершего образовалась в результате занятия им предпринимательской деятельностью. 

Обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности состоялось 2 сентября 2019 года, то есть по истечении менее двух месяцев с момента смерти наследодателя. 

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», на который ссылается представитель ответчика, обращено внимание на случай намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, тогда как в рассматриваемом случае такие требования были предъявлены до установления наследников. 

Таким образом, доказательств, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчикам, в материалы дела не представлено. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца к ответчикам удовлетворены частично на 99,21% (5662521,41/5707225,53), в связи с чем с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 36 445 руб. 80 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 713 рублей 20 копеек, задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 808 рублей 21 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 36 445 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2020 года.

Судья С.С. Воронин