Уголовное дело 

<

№*****> 

<

№*****>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Громиковой Т.М., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Пичугина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балфеткина М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступное деяние имело место при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1 схватил её рукой за волосы, повалил на пол и нанес ей не менее пяти ударов ногой по телу в область живота, причинив таким образом последней физическую боль. 

По ходатайству, заявленному ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник подсудимого – адвокат Балфеткин М.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, в его присутствии, существо особого порядка ему разъяснено.

Государственный обвинитель не возражал против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- сообщением о преступлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5);

- протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 37-39);

- протоколом допроса свидетеля [ФИО]6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 43-44);

- протоколом допроса свидетеля [ФИО]7 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 45-47);

- протоколом допроса свидетеля [ФИО]8 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 48-49);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> [ФИО]9 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 73-74);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 58-61).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении вида наказания суд исходит из положения, установленного ч. 1 ст. 60 УК РФ, о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно материалам дела ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 70 - оборот), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 88, 90), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из показаний ФИО1, согласно которым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя агрессивно по отношению к жене Потерпевший №1, устраивает ей скандалы, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он также употреблял спиртное, согласно показаниям Потерпевший №1 муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно по отношению к ней, избивает её и причиняет ей физическую боль, муж уже был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ей физической боли. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд полагает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин его противоправного поведения и побудило его к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

При этом суд полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 116.1 УК РФ, - в виде штрафа - в рассматриваемом случае не будет столь эффективным и негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимого. Оснований для применения к подсудимому более строгого наказания - исправительных работ или ареста – суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, также не усматривает. 

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с определением вида обязательных работ и объектов их отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Денежко