Дело 2-2345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Воротилиной Т.А.

с участием прокурора Канаплицкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 07 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат. Требования мотивирует тем, что согласно приказу филиала ### Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 14.10.2013 года ###-В истцу впервые назначена ежемесячная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием, полученным в ООО «СИБУР ГЕОСИНТ», в размере 1106 руб. 40 коп. с **.**.****. В дальнейшем выплаты продлевались. С **.**.**** Бюро МСЭ ### ФБУ ББМСЭ по Кемеровской области установил истцу 30 % утраты трудоспособности бессрочно.

В настоящее время личное дело передано ответчику.

При приеме заявления о назначении страховой выплаты сотрудник Фонда предложил истцу дать согласие на исчисление выплаты из заработка за 1996 года, заверив, что размер заработной платы за этот период позволит назначить достаточно высокую выплату. Другие варианты подсчета среднего месячного заработка не предлагались.

При получении копии приказа от **.**.**** ###-В и справки-расчета истец установил, что ежемесячная страховая выплата исчислена из заработной платы только за ноябрь 1996 года и составила незначительную по размеру сумму.

В связи с этим истец обратился в филиал ### с заявлением, в котором просил разъяснить причины, по которым ежемесячная страховая выплата исчислена из заработной платы только за ноябрь 1996 года.

Письмом от **.**.**** ### филиал ### сообщил, что истец не имел заработка до установления диагноза профессионального заболевания (**.**.****) и установления степени утраты профессиональной трудоспособности (**.**.****). В связи с этим для расчета ежемесячной страховой выплаты мог быть взят только один период - 12 месяцев до увольнения с работы, повлекшей профессиональное заболевание - с января 1996 года по декабрь 1996 года. В указанном периоде взят период с августа по декабрь 1996 года, так как с **.**.**** была повышена заработная плата. В периоде с августа по декабрь 1996 года расчет произведен из единственного полностью отработанного - ноября 1996 года.

Полагает, что вывод Фонда о том, что единственно возможным периодом для исчисления среднемесячного заработка в его случае является период с января 1996 года по декабрь 1996 года, не соответствует ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и материалам личного дела.

Согласно медицинскому заключению о наличии профессионального заболевания ВК № ### от **.**.****, составленному Отделением профессиональной патологии областным центром ГБУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница», истцу установлен диагноз ....

Согласно имеющейся у истца на руках санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от **.**.**** ###, составленной Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, определен продолжительностью 24 года 9 месяцев, из которых 13 лет 9 месяцев работа ### на Кемеровском комбинате шелковых тканей и 11 лет работа ### в Кемеровской государственной сельскохозяйственной опытной станции, Южной автобазе треста «Кузбасстройтранс», АООТ «Ортон».

### истец работал в периоды 19.11.1973 года по 07.03.1978 года и с 05.11.1979 года по 28.04.1989 **.**.****.

В паспорте слуха, выданного МБУЗ «Центральная районная больница» Кемеровского муниципального района, указано следующее:

###

1985. ###

1986. ###

###

###

1989. ###

Снижение слуха на 12 году работы в шуме. Аудиограммы не проводились в период работы на КШТ.

В справке ВКК клинической поликлиники ### от **.**.**** указано, что по состоянию здоровья истец нуждается в переводе постоянно на работу, не связанную с шумом. ###.

На основании этой справки приказом по комбинату шелковых тканей ### от **.**.**** истец переведен в транспортный цех ###.

Изложенное свидетельствует о том, что заболевание нейросенсорная тугоухость возникло у истца в связи с работой помощником мастера на комбинате шелковых тканей и на момент перевода на работу водителем заболевание находилось уже в такой стадии, что он нуждался в переводе на работу, не связанную с шумом.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г № 125-ФЗ по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике заболевание у истца возникло по причине выполнения двух вредных работ - помощника мастера и водителя автомобиля. В п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ не указано о том, что заработок исчисляется после прекращения последней вредной работы. Следовательно, при множественности вредных работ в силу изложенного в ст. 12 принципа свободы выбора истец вправе выбирать период, предшествовавший прекращению вредной работы, повлекшей профессиональное заболевание.

ФИО1 прекратил работу ### с **.**.****. Следовательно, вправе просить подсчитать средний месячный заработок за период с апреля 1988 года по март 1989 года. В период с июля 1988 года по март 1989 года заработка не было в связи с тем, что находился на обучении освоения новых станков. В мае 1988 года работал неполный месяц. Эти 10 месяцев подлежат замене на месяцы с июня 1987 по март 1988 года.

В связи с этим средний заработок может быть подсчитан за июнь-декабрь 1987 года. январь, февраль, март, апрель, июнь 1988 года: 525,87+ 465.78 + 399.40 + 396,30 + 407.40 + 310,47 + 413,41 + 273,45 + 272,20 + 351,75 + 464,17 + 393.28 = 4 673. 48 : 12 = 389. 45 рублей.

Кроме того, в нарушение п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фонд не проиндексировал среднемесячный заработок, из которого подсчитана страховая выплата. Из справки-расчета видно, что индексировался не средний месячный заработок, а только часть среднего месячного заработка соответствующая степени утраты трудоспособности.

Просил обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет размера ежемесячных страховых выплат, начисленных ФИО1 исходя из среднего заработка за июнь-декабрь 1987 года, январь, февраль, март, апрель, июнь 1988 года в размере 389. 45 рублей, проиндексированного на момент установления утраты профессиональной трудоспособности (12.03.2013 года). 

В настоящем судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили: Просят обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет размера ежемесячных страховых выплат, начисленных ФИО1 исходя из среднего заработка за июнь-декабрь 1987 года, январь, февраль, март, апрель, июнь 1988 года в размере 389. 45 рублей, проиндексированного на момент установления утраты профессиональной трудоспособности (12.03.2013 года) с момента принятия решения суда.

Представитель ГУ КРОФСС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полгавшего в удовлетворении требований истцу отказать, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что Отделением профессиональной патологии областным центром ГБУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница» медицинским заключением о наличии профессионального заболевания ВК № 14 от **.**.****, ФИО1 установлено профессиональное заболевание ###

Заключением учреждения МСЭ от **.**.**** ### вследствие профессионального заболевания (акт о случае профессионального заболевания от **.**.****) ФИО1 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% на срок с **.**.**** по **.**.****.

Приказом филиала ### Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от **.**.**** ###-В ФИО1 впервые назначена ежемесячная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием в размере 1106 руб. 40 коп. с **.**.****. 

Истец неоднократно проходил переосвидетельствование, с **.**.**** Бюро МСЭ ### ФБУ ББМСЭ по Кемеровской области ФИО1 установлено 30 % утраты трудоспособности бессрочно.

Приказом филиала ### ГУ КРОФСС от **.**.**** ###-В в связи с изменением ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности с **.**.**** размер ежемесячной страховой выплаты составляет 2680,50 руб.

Истец требования о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты обосновывает тем, что профессиональное заболевание у него возникло в результате работы ### на Кемеровском комбинате шелковых тканей с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** и ###, следовательно, он имеет право на ежемесячную страховую выплату из заработка за год, предшествующий прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, а именно, в должности помощника мастера на КШТ за период июнь-декабрь 1987 года, январь, февраль, март, апрель, июнь 1988 года. Однако в ГУ КРОФСС ему о его праве выбора наиболее благоприятного периода не разъяснялось.

Суд считает указанные доводы несостоятельными.

Так, из содержания извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания ### от **.**.****, подготовленного ГБУЗ КОКБ Отделением профессиональной патологии СС областным центром, не следует, что работа в должности ### в ООО «Ортон» (ранее КШТ) состоит в причинной связи с установленным профессиональном заболевании. Из акта о случае профессионального заболевания от **.**.**** не следует, что работа в должности ### в ООО «Ортон» в отдельности повлекли возникновение у истца профессионального заболевания. 

Именно указанные документы исследуются учреждением МСЭ при решении вопроса об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности. Допустимые доказательства, подтверждающие, что 30% степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 установлено учреждением МСЭ не в результате оценки в совокупности всего периода работы истца во вредных условиях, а только помощником мастера, суду не представлены. 

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области удовлетворены требования ФИО1 о перерасчете ежемесячных страховых выплат, т. е. истец реализовал свое право на выбор расчетного периода.

С 27.08.2014 ГУ КРОФСС производит ежемесячную страховую выплату в размере, рассчитанного из заработка и периода, установленного вступившим в законную силу решением суда, с последующей индексацией.

Ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты (п.9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете ежемесячных страховых выплат не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что Кемеровским районным судом рассматривался иной период для расчета размера страхового возмещения, не служат основанием для удовлетворения требований истца, т. к. юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, что истец уже реализовал свое право на выбор расчетного период.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2018

5