Уникальный идентификатор дела 52RS0056-01-2021-000194-82

Дело № 2-92/2021

Решение

 изготовлено в окончательной форме 15.06.2021.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года с. Спасское

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Руссковой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Маклаковского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно до дня смерти проживал и был зарегистрирована в с.

<

адрес> После его смерти открылось наследство, состоящее из объектов недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. и жилого помещения, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Наследники первой очереди по закону к имуществу умершего являются его супруга, и сыновья умершего, которые отказались от принятия наследства путем подачи заявления нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца наследственное дело к имуществу З. было открыто у нотариуса.

В настоящее время истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество в виду наличия расхождений сведений в представленных документах. Так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является 1/2 часть кирпичного дома, запись о регистрации права на которую отсутствует в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, но при этом в ЕГРН имеется запись о регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем было приобретено в собственность жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес> Жилой дом в целом в ДД.ММ.ГГГГ годы 20-го века находился в распоряжении колхоза имени Чапаева 

<

адрес>, который являлся застройщиком объекта. Колхоз в последующем был реорганизован в ТОО, а позже в СПК, который в настоящее время ликвидирован. 

Истец и ее супруг на праве совместной собственности владели и пользовались указанным жилым помещением, были зарегистрированы в нем с ДД.ММ.ГГГГ. При составлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ специалист администрации указал предмет договора - 1/2 часть кирпичного дома, что не соответствует данным технической инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой объект недвижимого имущества имеет следующую характеристику: жилое помещение (квартира) общей площадью 46,2 кв.м., этаж 1. обособленное помещение в многоквартирном (двухквартирном) доме, имеет отдельный вход (выход), самостоятельную систему отопления, вентиляции, индивидуальные вводы подключения к внешним сетям (электрическая энергия). 

Так как во время предоставления земли в собственность граждан истец и ныне умерший супруг пользовались земельным участком, расположенным около дома и под жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, им был предоставлен в собственность земельный участок по указанному адресу, титульным собственником которого является наследодатель. 

Истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Его интересы в судебном заседании поддерживала представитель ФИО1

Представитель ответчика - администрации Маклаковского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями. 

Третье лицо - нотариус Спасского района ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований ФИО2, указав в своем заявлении о том, что в рамках наследственного дела после умершего З.. поступили заявления от ФИО4 и ФИО5 об отказе от наследства в пользу ФИО2 (л.д.40).

Третьи лица - ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 изменила, путем уменьшения площади жилого помещения, на которое просит признать за истцом право собственности, исходя из проведенной технической инвентаризации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по тем же основаниям, указанным в иске. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ - В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ - Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ - В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1152 ГК РФ - Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ч.1 ст.1153 ГК РФ - Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельства о смерти - ДД.ММ.ГГГГ умер С.А. (л.д.17). Истец является супругой С.А.. (л.д.18).

Как следует из ответа нотариуса - ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о принятии наследства было начато производство по наследственному делу, заведенному после смерти С.А. (л.д.9).

Оценив в совокупности обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснения представителя истца, со сведениями, указанными: в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому С.А. купил 1/2 часть кирпичного дома на 

<

адрес> (л.д.15); в паспорте и доверенности на представителя о регистрации истца по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8); в свидетельстве о предоставлении С.А. в собственность земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> (л.д.16); в выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности С.А. на праве собственности жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках жилого помещения - квартиры, суд приходит к выводу о нашедшем свое подтверждение факте того, что в состав наследственного имущества С.А. входит жилое помещение (квартира), общей площадью 

<

данные изъяты> кв., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С учетом установления данного факта, а также установления факта принятия истцом наследства после смерти наследодателя С.А.., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению её требование о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на указанное жилое помещение (квартиру).

Как следует из разъяснений, данных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - «Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком…».

Ответчик в силу положений п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Кроме того, удовлетворение исковых требований ФИО2 не было обусловлено нарушением или оспариванием её прав со стороны ответчика. Таким образом, с учетом характера разрешенных правоотношений, не смотря на выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца, понесенные им судебные расходы, распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Маклаковского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО2, в порядке наследования по закону, право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, в апелляционном порядке через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья С.С. Зимин