РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Ербогачен 3 октября 2018 года

Катангский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Марасуловой Е.Н., с участием представителя административного истца – пом. прокурора Катангского района Иркутской области Залтанова В.В., представителя административного ответчика – Думы Ербогаченского муниципального образования Катангского района Иркутской области – Председателя Думы ФИО1, рассмотрев административное дело № 2а-73/2018 по административному исковому заявлению прокурора Катангского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия Думы Ербогаченского муниципального образования Катангского района Иркутской области, выразившемся в непринятии мер, направленных на приведение Устава Ербогаченского муниципального образования Катангского района Иркутской области в соответствие с Федеральным законом № 131-ФЗ, незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, обратившись в суд с вышеприведенным иском, в его обоснование указал, что в результате надзорной деятельности прокуратуры района были выявлены нарушение требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым муниципальные правовые акты не должны противоречить законодательству РФ, приведение Устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, включающее в себя, в частности, принятие нормативно-правового акта о внесении изменений и дополнений и его государственную регистрацию в уполномоченном органе в 6-месячный срок; а также внесение изменений федеральными законами в вышеуказанный закон № 131-ФЗ, утверждение проекта решения ответчика «О внесении изменений и дополнений в Устав Ебогаченского муниципального образования» № 21/2 от 22.05.2018. 

В судебном заседании представитель административного истца – пом. прокурора Катангского района Иркутской области Залтанов В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив их в части того, что Устав муниципального образования не соответствует, следовательно, не приведен в соответствие изменениям и дополнениям федерального законодательства, которые приведены в проекте решения ответчика «О внесении изменений и дополнений в Устав Ебогаченского муниципального образования», утв. решением № 21/2 от 22.05.2018, просил об их удовлетворении с учетом изложенного уточнения. 

Административный ответчик в лице Председателя Думы ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения признал полностью, что подтверждается его письменным заявлением, согласно которому положения ст. 157 КАС РФ ему разъяснены и понятны. Суду дополнительно пояснила, что Устав по настоящее время не приведен в соответствие с законом ввиду отсутствия кворума по болезни, выезда за пределы района отдельных депутатов. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам местного значения органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты (часть 1). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

Устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов и принимается представительным органом муниципального образования (пункт 1 части 1 статьи 43 и часть 3 статьи 44 указанного федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 494-ФЗ ст. 44 Федерального закона N 131-ФЗ была дополнена ч. 9, предусматривающей, что приведение устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации осуществляется в установленный этими законодательными актами срок. В случае если федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации указанный срок не установлен, срок приведения устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации определяется с учетом даты вступления в силу соответствующего федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, необходимости официального опубликования (обнародования) и обсуждения на публичных слушаниях проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, учета предложений граждан по нему, периодичности заседаний представительного органа муниципального образования, сроков государственной регистрации и официального опубликования (обнародования) такого муниципального правового акта и, как правило, не должен превышать шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 97-ФЗ "О государственной регистрации уставов муниципальных образований" Устав муниципального образования направляется в регистрирующий орган в течение 15 дней со дня его принятия.

Главой 22 КАС РФ не установлено запрета на принятие признания административного иска об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом вышеприведенных материально-правовых и административно-процессуальных норм права суд находит установленными те обстоятельства, на которых основаны исковые требования прокурора (допущенное бездействие), ответчика – надлежащим, сами требования – законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав незаконным бездействие органа местного самоуправления, принимает решение и об обязанности административного ответчика устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая вопрос о сроке исполнения обязанности по устранению допущенных нарушений, суд исходит из того, что отсутствие конкретно определенного срока для приведения муниципальных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством не означает, что данная обязанность может не исполняться. Необходимые муниципальные правовые акты должны приниматься в разумные сроки, с учетом правовых и организационных особенностей правотворческой процедуры в муниципальном образовании (в частности, периодичности проведения заседаний представительного органа, обязательности проведения публичных слушаний и т.п.) и объема и сложности требуемых изменений.

Суд оценивает заявленную к исполнению меру как адекватную и достаточную в целях устранения допущенного нарушения, при этом устанавливает следующий срок исполнения с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, срока вступления в законную силу решения – до 31.12.2018 года.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ о том, что прокурор освобожден от обязанности по уплате судебных расходов. Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Однако, органы местного самоуправления по настоящему делу относятся к категориям лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины (пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Катангского района Иркутской области удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Думы Ербогаченского муниципального образования Катангского района Иркутской области, выразившемся в непринятии мер, направленных на приведение Устава Ербогаченского муниципального образования Катангского района Иркутской области в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учтенными в решении Думы Ербогаченского муниципального образования Катангского района Иркутской области № 21/2 от 22.05.2018.

Обязать Думу Ербогаченского муниципального образования Катангского района Иркутской области в срок до 31.12.2018 года исполнить требования ч. 9 ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 03.10.2018. 

Судья Л.М. Баханова