№1-23/2026

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2026 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.Ю.

с участием государственного обвинителя Сероштанова М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Антилова Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.07.2024 г. Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных робот, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 22.11.2024 г. была заменена лишением свободы сроком 7 дней, начало срока 12.02.2025 г., освобожден по отбытии 18.02.2025 г.;

зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в неустановленное время в период с 14.10.2025 по 15.10.2025, находясь около д. № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев лежащие на земле на территории фельдшерско-акушерского пункта Государственного бюджетного учреждения «Районная больница 

<

адрес> (далее по тексту ФАП ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес> расположенного по указанному адресу, строительные материалы, принадлежащие ФИО2 №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом через незапертую калитку прошел на территорию ФАП ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с земли взял, тем самым тайно похитил:

- водосточную систему, состоящую из металлических отводов в количестве 6 штук стоимостью 502 рубля за штуку, общей стоимостью 3012 рублей и водосточной металлической трубы белого цвета в количестве 1 штуки стоимостью 1891 рубль;

- оцинкованный профиль потолочный диаметром 20х60 мм длиной 2 метра каждый в количестве 10 штук стоимостью 60 рублей за штуку, общей стоимостью 600 рублей;

- уголок металлический с полимерным покрытием синего цвета размером 50х50 мм, в количестве 13 штук стоимостью 300 рублей за штуку общей стоимостью 3900 рублей;

- сайдинговые панели белого цвета в количестве 10 штук стоимостью 600 рублей за штуку, общей стоимостью 6000 рублей;

- уголок оцинкованный 200х200 мм, в количестве 6 штук стоимостью 350 рублей за штуку, общей стоимостью 2100 рублей;

- плитку напольную керамогранит размером 600*600 мм в количестве 9 штук стоимостью 1100 рублей за штуку, общей стоимостью 9900 рублей;

- строительные леса, металлические в количестве 4 секций стоимостью 13000 рублей за секцию, общей стоимостью 52000 рублей;

- 2 упаковки утеплителя стоимостью 1500 рублей за упаковку, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которые частично сложил в заранее приготовленную и принесенную с собой тележку и удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 82403 рубля.

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, что строительные материалы похитил с территории ФАП 

<

адрес> осенью 2025 г., так как ранее помогал там рабочим. Материальный ущерб, причиненный своими действиями, возместил потерпевшему путем возврата похищенного, показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству защитника, в порядке ст.276 УПК РФ, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, были оглашены в зале суда, где он пояснял, что в конце августа 2025 года узнал, что осуществляется ремонт крыльца фасада фельдшерско-акушерского пункта ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Работы осуществляли двое мужчин не русской национальности. Он видел, что на объект привезли строительные материалы, которые хранились у здания ФАП, на улице. Здание и территории ФАП огорожены забором, калитка не закрывается, доступ свободный. 14.10.2025 около 20.00 часов он возвращался с пастбища, проходя мимо ФАП увидел, что на территории находятся строительные материалы, не использованные в работе. Данные строительные материалы он решил похитить. Он знал, что сотрудника ФАП на работе уже нет, а строительная бригада уехала. Он дома взял двухколесную тележку и вернулся на территорию ФАП, где руками складировал в тележку строительный материал и увозил к своему дому. Похищенное выгружал во дворе. Преступление совершал один. Таким образом он похитил отводы несколько штук, водосточную трубу, профиль оцинкованный потолочный несколько штук, уголок металлический несколько штук, уголок оцинкованный несколько штук, строительные леса несколько секций. Точное количество похищенного назвать не смог, так как не помнит. Через несколько дней он встретил фельдшера ФАП, которая спросила забирал ли он с территории ФАП строительный материал, на что он сказал правду. После чего фельдшер позвонила собственнику строительных материалов, с которым он поговорил по телефону и пообещал все вернуть. В последующем все похищенное вернул на территорию ФАП. Как возвращал похищенное имущество его никто не видел. (

<

данные изъяты>);

Оценивая показания ФИО1, данные как в зале суда, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда, суд находит их отвечающими требования ст.88 УПК РФ, однако, считает необходимым отнестись критически к показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, в части отсутствия умысла и факта хищения сайдинговых панелей, так как в указанной части они непоследовательны, противоречивы, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 №1, пояснившего, что похищены, в том числе, были и сайдинговые панели, и расценивает показания ФИО1 в указанной части как желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому считает необходимым в основу приговора положить показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за исключением признанных не отвечающими требованиям ст.88, а также в зале суда, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются с исследованными по уголовному делу доказательствами.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают материалы дела, оглашенные в зале судебного заседания, а именно:

протокол принятия устного заявления ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 14.10.2025 неустановленное лицо находясь на территории ФАП ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО2 №1, причинив последнему значительный ущерб. (

<

данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории ФАП ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний показал и рассказал каким образом 14.10.2025 находясь на территории ФАП ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО2 №1, с приобщением фототаблицы. (

<

данные изъяты>); заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В применении мер медицинского характера не нуждается. Не может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. (

<

данные изъяты>); оглашенные в порядке ст.281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего ФИО2 №1, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ им был заключил договор № с ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес> на ремонт входной группы (крыльца) и устройства фасада фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Необходимый материал закупался самостоятельно. В конце августа 2025 года он приступил к работе с двумя рабочими, привез строительный материал и инструмент. ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены в полном объеме, рабочие уехали, на территории фельдшерско-акушерского пункт частично остались принадлежащие ему новые материалы, строительные леса, которые он хотел забрать позже на другой объект. 16.10.2025 в дневное время он приехал на территорию фельдшерско-акушерского пункта, где обнаружил пропажу вышеуказанных строительных материалов, а именно были похищены следующие принадлежащие ему строительные материалы:

- водосточная система, состоящая из металлических отводов в количестве 6 штук стоимостью 502 рубля за штуку, общей стоимостью 3012 рублей и водосточной металлической трубы белого цвета в количестве 1 штуки стоимостью 1891 рубль;- оцинкованный профиль потолочный диаметром 20х60 мм длиной 2 метра каждый в количестве 10 штук стоимостью 60 рублей за штуку, общей стоимостью 600 рублей;

- уголок металлический с полимерным покрытием синего цвета размером 50х50 мм, в количестве 13 штук стоимостью 300 рублей за штуку общей стоимостью 3900 рублей;

- сайдинговые панели белого цвета в количестве 10 штук стоимостью 600 рублей за штуку, общей стоимостью 6000 рублей;

- уголок оцинкованный 200х200 мм, в количестве 6 штук стоимостью 350 рублей за штуку, общей стоимостью 2100 рублей;

- плитка напольная керамогранит размером 600*600 мм в количестве 9 штук стоимостью 1100 рублей за штуку, общей стоимостью 9900 рублей;

- строительные леса, металлические в количестве 4 секций стоимостью 13000 рублей за секцию, общей стоимостью 52000 рублей;

- 2 упаковки утеплителя, название не помню, стоимостью 1500 рублей за упаковку, общей стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 82403 рубля, который является для него значительным. 16.10.2025 ему позвонила фельдшер и сообщила, что знает кто похитил строительные материалы и передала трубку мужчине, который это сделал. В ходе разговора он потребовал вернуть похищенное. В ночь с 18 на 19 октября 2025 все похищенное имущество было возращено на место. Ущерб возмещен в полном объеме. От сотрудников полиции стало известно, что строительные материалы похитил ФИО1, который ему не знаком. ФИО1 у него никогда не работал, никаких договорных отношений с последним не было. (

<

данные изъяты>); свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что работает в должности фельдшера в ФАП ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся ремонт входной группы ФАПа. Подрядчиком являлся ИП ФИО2 №1, а работы осуществляли два рабочих последнего. Для выполнения работ ФИО2 №1 завозились материалы, которые последний складировал на территории ФАПа. После выполнения работ, часть строительного материала осталась храниться на территории ФАПа, который ФИО2 №1 должен был забрать. 15.10.2025 она обнаружила отсутствие строительного материал, и подумала, что его вывез ФИО2 №1 16.10.2025 от ФИО2 №1 ей стало известно, что строительные материалы были похищены. В последующем в 

<

адрес> она встретила ФИО1 и спросила не он ли похитил строительные материалы, на что ФИО1 сознался в совершении указанного преступления. О данном факте она сообщила ФИО2 №1, который по телефону потребовал у ФИО1 вернуть похищенное имущество. В ночь с 18 на 19 октября 2025 ФИО1 вернул похищенные строительные материалы. (

<

данные изъяты>); свидетеля Свидетель №2, которая показала что в период с октября 2025 она проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с супругом ФИО1 и дочерью. В октябре 2025 ФИО1 стал приносить домой различные строительные материалы, которые складировал в сарае и на участке дома. 15-16 октября 2025 она зашла в указанный сарай, где обнаружила строительные материалы, такие как строительные леса и различные металлоконструкции. Ранее указанные строительные матьериалы она видела около ФАПа. 18-19 октября в вечернее время ФИО1 оделся и пояснил, что поехал в больницу в 

<

адрес>, зачем - не пояснил и ушел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она вновь зашла в сарай и увидела, что все строительные материалы в нем отсутствуют, куда Гришанин их дел не знает. (

<

данные изъяты>);

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства, признанные судом отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд считает необходимым исключить из объема доказательств и признать недопустимыми показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, являющихся сотрудниками полиции, сопровождавшими расследованием настоящего уголовного дела, так как сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, сообщенные следователю, им стали известны в связи с осуществлением служебной деятельности.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим - 10 июля 2024 г. Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к к 360 часам обязательных робот, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 22.11.2024 г. была заменена лишением свободы сроком 7 дней, начало срока 12.02.2025 г., освобожден по отбытии 18.02.2025 г., судимость не снята и не погашена, преступление средней тяжести по настоящему приговору совершил имея непогашенную судимость за совершения умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 необходимо признать рецидивом преступлений.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>); полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте) в ходе предварительного следствия; наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему (возвращение строительных материалов), а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признает в качестве явки с повинной, которые согласно п. «и, к, г» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

По месту регистрации и жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, позволяет суду назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также положений ст.68 ч.2 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание полагает не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Вещественные доказательства по делу: металлические отводы 6 штук, водосточная металлическая труба, оцинкованный профиль 10 штук, уголок металлический 13 штук, сайдинговые панели 6 штук, плитка напольная 9 штук, строительные леса 4 секции, 2 упаковки утеплителя оставить у потерпевшего ФИО2 №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде