дело № 1-366/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 06 сентября 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обозовой О.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего в 

<

адрес> судимого:

04.02.2014 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год 6 месяцев

23.07.2014 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы 

22.07.2016 года освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с иным лицом (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим) во дворе 

<

адрес>, согласившись на предложение иного лица совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из гаража в массиве гаражей по 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом на совместное совершение хищения чужого имущества, договорившись действовать по обстановке. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, из корыстных побуждений, прибыл к гаражу, расположенному в 3-ем ряду 5-ым по счёту в массиве гаражей по 

<

адрес>. 

Где, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, при помощи заранее приготовленной им для облегчения совершения преступления ножовки по металлу, перепилил дужки двух навесных замков на воротах гаража, после чего иное лицо, действуя групповыми усилиями, для достижения единого преступного результата, при помощи заранее приготовленного им для облегчения совершения преступления металлического лома, взломал два навесных замка на воротах гаража. 

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с целью кражи, незаконно проник в гараж, расположенный в 3-ем ряду 5-ым по счёту в массиве гаражей по 

<

адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда, из корыстных побуждений, совместно с иным лицом руками выкатил мотоцикл «ИЖ Планета 5» для дальнейшего совместного распоряжения, то есть, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, умышленно, тайно похитил мотоцикл «ИЖ Планета 5» стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. 

С похищенным мотоциклом ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, укатив и спрятав мотоцикл сначала в гараже ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а затем во дворе дома по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гулял по улице с друзьями. ФИО4 предложил вскрыть какой-нибудь гараж. ФИО8 и ФИО5 отказались, а он согласился. У себя дома взял ножовку и лом. После этого он со ФИО4 пошли в массив гаражей, расположенный по 

<

адрес> к одному из гаражей, увидели на двери гаража два навесных замка, которые легко спилить. Они взломали замки путем принесенных с собой ножовкой по металлу и лома. Что находилось в гараже на тот момент, он не знал. Зайдя в гараж, увидели мотоцикл «Иж-Планета», на котором отсутствовало заднее колесо. Он со ФИО4 поставили заднее колесо на мотоцикл и откатили его к нему домой на 

<

адрес>, где поставили мотоцикл в гараж, хотели в последствие отремонтировать. После укатили мотоцикл в 

<

адрес> где мотоцикл находился до момента его обнаружения сотрудниками полиции. Согласился на кражу по предложению ФИО4, поскольку находился с ним в дружеских отношениях. Мотоцикл хотели продать. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он купил мотоцикл «Иж-Планета 5» за 14000 рублей, данный мотоцикл стоял у него в гараже, расположенном в гаражном массиве по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в его гараж было проникновение. Он приехал в гараж, увидел, что взломаны 2 навесных замка и похищен мотоцикл. Он написал заявление в полицию. В ходе следствия установлено, что хищение его мотоцикла совершили ФИО1 и ФИО4 Ущерб, причиненный преступлением являлся значительным. В настоящее время мотоцикл ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании и с предварительного следствия о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гулял с ФИО1, ФИО4. и ФИО8, распивали спиртное. Затем ФИО4 предложил им проникнуть в гараж и что-нибудь похитить. Он и ФИО8 отказались. Он понимал, что если совершить кражу, то могут привлечь к уголовной ответственности. После этого ФИО1 и ФИО4 пошли в район гаражей, что они там делали, он не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришёл к нему домой и от него он узнал, что ФИО4 и ФИО1 похитили из гаража мотоцикл «ФИО3», спрятали его в 

<

адрес> (т.1 л.д.109-112). 

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что она проживает в 

<

адрес> с сыном ФИО6 У сына есть знакомые ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, сказав, что у них хранится мотоцикл, похищенный накануне ФИО4 и ФИО1 из гаража. Позже сын рассказал, что утром приходил ФИО4 и попросил спрятать мотоцикл у него в ограде дома. Он разрешил. Когда они прятали мотоцикл, она не видела. Мотоцикл забрали сотрудники полиции. 

Показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ под утро в окно дома постучал его знакомый ФИО4 Он вышел из дома, ФИО9 сказал ему, что взял у знакомых мотоцикл «Иж Планета», покататься и попросил разрешения оставить данный мотоцикл в ограде его дома. Он разрешил. После чего ФИО4 ушел. Позднее ФИО7 сказала ему, что приезжали сотрудники полиции и изъяли мотоцикл. О том, что ФИО4 похитил мотоцикл Иж Планета», он не знал. 

Показания свидетеля ФИО8 с предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пошёл на улицу, где встретил ФИО4, а уже в вечернее время они встретили ФИО1 и ФИО5. Они вчетвером распивали коктейли. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил им вскрыть гараж. Они с ФИО5 отказались, а ФИО1 согласился. После этого они пошли к Мочалову домой, где ФИО1 взял пилку по металлу и лом. После ФИО1 и ФИО4 пошли в массив гаражей, расположенных недалеко от 

<

адрес>, а он с ФИО5 остались ждать парней возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он слышал шум и стук. Приблизительно через час его друзья вернулись, ФИО9 и ФИО1 катили мотоцикл «Иж-Планета». Этот мотоцикл парни укатили к Мочалову домой. Куда потом ФИО4 и Мочалов дели мотоцикл, он не знает (т.1 л.д.27-30).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в № ряду пятым по счёту слева направо, в массиве гаражей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 30 метрах от дома по 

<

адрес>. С левой стороны от массива гаражей в 250 метрах расположено здание котельной. Осматриваемый гараж кирпичный, вывеска с номером на гараже и соседних гаражах отсутствуют. Гараж закрывается на двустворчатые металлические ворота. В 1,5 метрах от гаража в траве лежит замок с следами спила. В ходе осмотра места происшествия изъят замок (т.1 л.д.5-8) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во дворе дома находится мотоцикл «Иж-Планета 5». Бензобак мотоцикла окрашен краской бордово красного цвета. Мотоцикл изъят (т.1 л.д.67-70)

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл «Иж-Планета 5», потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему мотоцикл по окрашенному бензобаку бордово красного цвета, по названию «Иж» на бензобаке и по повреждённому материалу на сидении мотоцикла (т.1 л.д.74-75)

- распиской, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 возвращён похищенный мотоцикл «Иж-Планета 5» (т.1 л.д.79)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, технически не исправен. На поверхности короба представленного замка имеются следы воздействия постороннего предмета. Замок отпёрт путём перепиливания короба замка (т1 л.д.80-81)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен замок, с цилиндровым механизмом «английского типа». Фрагмент короба замка «Г-образный» формы с размерами 70х52х22мм, изготовлен из металла и помещён в кожух из полимерного материала чёрного и красного цвета. На торцевой поверхности короба замка имеются следы спила, возможно от ножовки по металлу (т.1 л.д.85)

- распиской, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 возвращён замок (т.1 л.д.88)

- справкой о стоимости мотоцикла «Иж-Юпитер 5» с учётом б/у, согласно которой стоимость мотоцикла составляет 15000 рублей.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных потерпевших, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1, не отрицающего факт хищения мотоцикла при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый и иное лицо тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж, из которого похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1, чем причинили ему значительный материальный ущерб, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его (в том числе 

<

данные изъяты>) и близких родственников, отсутствие имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, публичное принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

При этом, суд не находит достаточных оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья Ю.В. Самородова