Дело № 1-427/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.

с участием государственного обвинителя – заместителя начальника отдела Прокуратуры Чувашской Республики ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Медведева Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, находясь в нежилом здании 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 вышли из здания, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, лежащего в дамской сумке Потерпевший №1, на табуретке в комнате, денежные средства в сумме 6450 рублей, а также с журнального столика принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Галакси» в комплекте с флеш-картой объемом памяти 4 Gb, стоимостью 6000 рублей и непредставляющими материальной ценности сим-картами сотовой компании «МТС» и «Билайн», в силиконовом чехле. 

Далее, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12450 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Медведева Л.Ю. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что тот заявил его после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежавшего Потерпевший №1, имущества на сумму 12450 рублей, с причинением ей значительного имущественного ущерба, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Из заключения первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 78-80).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, а также выводов экспертов, суд признает подсудимого вменяемым на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. 

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами являются его явка с повинной (л.д. 60), активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами частичное возмещение ущерба потерпевшей, возврат похищенного у нее сотового телефона (л.д. 48-49), а также диагностированное у него психическое заболевание.

Иных смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. 

ФИО2 не судим, под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 95, 108).

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание личность ФИО2, влияние наказания на условия жизни, суд приходит к выводу, что его исправлению в полной мере будет способствовать наказание в виде исправительных работ, полагая, в том числе с учетом финансового положения подсудимого, нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Никитина