Уголовное дело № 1-76/2025

УИД 74RS0030-01-2024-004291-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» марта 2025 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., Торопченовой К.А.

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Мерзлякова С.Д.,

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 К.Н.Н. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 28.02.2013 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) 22.01.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.02.2013) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 11.10.2017, неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на 2 года исправительных работ с удержанием с заработной платы 15% в доход государства; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25.07.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.03.2019 освобожден по отбытии наказания;

3) 22.10.2024 Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 173.2, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 187 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 120 000 рублей; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

27.07.2024 в дневное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в Торгово-Развлекательном Комплексе (далее по тексту ТРК) «Континент», расположенном по пр. Ленина, 83 в Правобережном районе г.Магнитогорска, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Кари». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал в магазин обуви «Кари», где подошел к полке вышеуказанного магазина, и свободным доступом взял с полки полуботинки женские 38 размера, розничной стоимостью 3699 руб., принадлежащие ООО «Kari», которые сложил в рюкзак, находящийся при нем, после чего проследовал к выходу из магазина.

Однако, при выходе ФИО1 из магазина сработала рамка антикражной системы, и ФИО1, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для окружающих и сотрудников, магазина передал неустановленному следствием лицу рюкзак, в котором находилось похищенное имущество, принадлежащее ООО «Кари». Сотрудник магазина К.Н.Н. , догнав ФИО1, потребовала вернуть похищенное им имущество, однако, ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям К.Н.Н. о возврате похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного имущества, умышленно толкнул обеими руками последнюю в область плеча, отчего К.Н.Н. испытала физическую боль, и вновь предпринял попытку скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками охраны на выходе из ТРК «Континент». 

То есть, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, к К.Н.Н. , открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Кари», причинив ООО «Кари» материальный ущерб на сумму 3 699 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал, при этом, показал, что действительно со своей знакомой девушкой в тот день заходил в магазин «Кари», но ничего не похищал, в рюкзаке находились его кроссовки 41-го размера, которые у него сотрудники полиции изъяли. 

На основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.07.2024 в дневное время, он находился вблизи ТРК «Континент», расположенный по адресу пр. Ленина, 83 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где распивал алкогольные напитки, в последующем направился в помещение вышеуказанного ТРК. Находясь в помещении ТРК, на одной из лавочек на втором этаже увидел ранее ему незнакомую девушку, с которой решил познакомиться. Подсев к девушке, он спросил, как ее зовут, на что последняя ответила «Вероника», после в ходе общения он предложил последней прогуляться по парку, расположенному позади ТРК «Континент», с чем Вероника согласилась. По пути к выходу с вышеуказанного ТРК, проходя мимо торговой точки «Кари», он попросил Веронику подождать его около входа в магазин, а сам направился внутрь помещения. Зашел он в помещение «Кари» для того, чтобы что-нибудь взять для Вероники, то есть, что-нибудь подарить последней, так как он проявлял симпатию в отношении к ней и хотел, чтобы у них завязались романтические отношения. Пройдя в помещение торговой точки «Кари», он прошел в отдел с женскими ботинками и увидел, что в данном отделе никого из сотрудников магазина нет, в связи с этим у него возник умысел на хищение товара вышеуказанного магазина. После, он выбрал понравившиеся ему спортивные кроссовки светлого цвета в сетку, с черной шнуровкой, размер ноги Вероники ему известен не был, поэтому он решил взять размер приблизительный, а именно где то 38-38,5. В последующем он быстро осмотрел коробки, которые имелись, где нашел размер 38, затем он достал из вышеуказанной коробки кроссовки. После, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, положил кроссовки в рюкзак темно-синего цвета, который имелся при нем и проследовал на выход из вышеуказанной торговой точки, при этом коробку от кроссовок он оставил на месте. Антикражную систему из кроссовок он не снимал, так как понадеялся на то, что антикражная система не сработает. Подойдя к выходу из вышеуказанной торговой точки, он увидел Веронику, которой сказал «пойдем», после чего, он и Вероника вышли из магазина. В это время сработала антикражная система. Услышав это, Вероника хотела остановиться, но он сказал ей «Пойдем», после чего, он и Вероника ушли в сторону торговой точки «Глория Джинс», где по пути следования он услышал, как ему вслед кричит кто- то, он понял, что это сотрудник магазина, при этом, он передал Веронике сумку и сказал ей «иди, я тебя догоню». После этого Вероника ушла, а он остался, для того, чтобы поговорить с сотрудником магазина. Сотрудник магазина увидела, что Вероника уходит вместе с его рюкзаком и побежала вслед за ней. Когда сотрудник магазина догнала Веронику, они все вместе направились обратно в помещение торговой точки «Кари», где он забрал у Вероники свой рюкзак, при этом, ему не хотелось отдавать похищенные кроссовки сотрудникам магазина, но также он понимал, что у него нет выхода, тогда он подошел ближе к эскалатору, который ведет на 1 этаж вышеуказанного ТРК, оттолкнул двумя руками сотрудника магазина в грудную клетку и бросил свой рюкзак, в котором находились похищенные кроссовки, на эскалатор. После чего, сам забежал на эскалатор, но, к сожалению, внизу его ожидали сотрудники охраны вышеуказанного ТРК, которые поймали его и вместе направились в помещение магазина, куда были вызваны сотрудники полиции. Просто так он не хотел сдаваться, да и при этом он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, когда сотрудник полиции его выводили из помещения ТРК, он вновь попытался скрыться, но был ими задержан и доставлен его в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где он дал признательные показания. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, не согласен с тем, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору (л.д. 68-71, 108-112). Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, пояснил, что дал такие показания с той целью, чтобы его не задержали, т.к. он находился в розыске.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, представитель потерпевшего ООО «Кари» К.Н.Н. , допрошенная в судебном заседании (с учетом оглашенных показаний в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ) показала, что она работает директором в магазине обуви «Кари», расположенный в ТРК «Континент» по пр. Ленина, 83 в Правобережном районе г. Магнитогорска. В её служебные обязанности входит введение документации, контроль за сотрудниками магазина, обслуживание покупателей и прочее. 27 июля 2024 года в дневное время, она находилась на рабочем месте у кассовой зоны в вышеуказанном магазине, когда около 15:25 час. услышала как сработала антикражная рамка. В этот момент на сработавшую рамку, она повернула голову в сторону выхода, где увидела, как из помещения магазина выходит ранее ей неизвестный мужчина ФИО1, у которого при себе имелся рюкзак темно-синего цвета, вместе с женщиной, на вид примерно 30-35 лет. Она выбежала из магазина и окликнула последних, в этот момент мужчина передал девушке рюкзак, который находился при нем, и девушка с вышеуказанным рюкзаком ушла в сторону лифта, а мужчина остался. Тогда она спросила мужчину. «Где рюкзак?», на что мужчина ответил: «какой-рюкзак, у меня не было рюкзака», тогда К.Н.Н. поняла, что мужчина просто хочет отвлечь её, и побежала вслед за женщиной, так как понимала, что в рюкзаке может находиться похищенное имущество. Догнав последнюю, они вместе направились в сторону магазина обуви «Кари», где по пути к ним подошел ФИО1 и забрал у женщины рюкзак. Когда они подошли к магазину, она потребовала отдать похищенное имущество, на что ФИО1 обеими руками резко оттолкнул её, чем причинил ей физическую боль, она пошатнулась, но не упала, и убежал в сторону эскалатора, а она побежала вслед за ним. После она увидела, как ФИО1 пытается выбросить рюкзак на эскалатор, в этот момент она попыталась поймать рюкзак, но у неё это не удалось, и она упала. В последующем ФИО1 убежал к эскалатору и спустился на первый этаж, но был задержан сотрудниками охраны вышеуказанного ТРК. После чего, они все вместе поднялись на второй этаж здания, прошли в помещение магазина, и вызвали сотрудников полиции. Сотрудник магазина обуви ООО «Кари» К.Н.Н. видела, как она выбежала вслед за ФИО1 и женщиной. В тот момент, когда она с ФИО1 поднялись на второй этаж ТРК, то обнаружила, что женщина, которая была вместе с ФИО1, убежала. За медицинской помощью после того как ФИО1 её толкнул, она не обращалась. В дальнейшем в магазине, ФИО1 достал из рюкзака похищенное имущество ООО «Кари» - полуботинки типа кроссовок женские W417924 38 размера. В последующем, она провела инвентаризацию по данному артикулу, где действительно было обнаружено отсутствие одной пары вышеуказанных полуботинок. В дальнейшем задержанный ФИО1 был передан сотрудникам полиции. В последующем им был возвращен похищенный товар, поэтому материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Свидетель К.Н.Н. , чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает продавцом кассиром в магазине обуви «Кари», расположенном в Торгово-Развлекательном Комплексе «Континент», пр. Ленина, 83 в Правобережном районе г. Магнитогорска. 27 июля 2024 года в дневное время она находилась на своем рабочем месте, неподалеку от кассовой зоны, занималась выставлением товара, когда услышала, как сработала антикражная система у входа в вышеуказанный магазин обуви, тогда она сразу же посмотрела в сторону входа, где увидела, как из помещения магазина выходят мужчина и девушка, при этом, у мужчины при себе имелся рюкзак темно-синего цвета. После этого она увидела, как вслед за ними выбежала директор магазина К.Н.Н. Она также побежала вслед за К.Н.Н. , которая в свою очередь догнала девушку и мужчину и они вместе направлялись в сторону магазина. К.Н.Н. , находясь около эскалатора, просила мужчину вернуть товар. В этот момент она решила предупредить сотрудников охраны вышеуказанного ТРК, для чего спустилась по эскалатору на первый этаж, позвала сотрудника охраны, и в этот момент увидела, как по эскалатору вниз спускается мужчина, который похитил имущество ООО «Кари». Тогда сотрудник охраны задержал последнего и они все вместе направились в помещение магазина, а после передал мужчину сотрудникам полиции. К моменту, когда все поднялись к магазину, то девушки уже не оказалось у магазина, она вероятно ушла. Когда они находились в помещении магазина мужчина, достал из рюкзака похищенное имущество, это оказались женские полуботинки 38 размера. В последующем от К.Н.Н. ей стало известно о том, что когда она спускалась по эскалатору к сотрудникам охраны ТРК, ФИО1 толкнул К.Н.Н. для того, чтобы удержать похищенное имущество (л.д. 50-54).

Свидетель К.Н.Н. , чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с мая 2024 года он был трудоустроен в охрану ООО «Стратегия Роста», где местом осуществления работы являлся Торгово-Развлекательный Комплекс «Континент», расположенный по адресу пр. Ленина, 83 в Правобережном районе г. Магнитогорска. 27 июля 2024 года он заступил на дежурство, около 15:30 час. услышал женский голос, который кричал «Ловите воришку!», в последующем он побежал на голос к южному выходу из вышеуказанного ТРК «Континент», где сотрудника магазина, спускающуюся по эскалатору, а практически вслед за ней спустился ранее ему незнакомый парень, при этом, также он увидел еще одного сотрудника охраны, который подбежал к эскалатору и попытался удержать вышеуказанного парня за руки, но последний пытался вырваться. После чего он подбежал и оказал помощь сотруднику охраны в задержании этого парня (от сотрудников полиции ему стали известны данные парня ФИО1 К.Н.Н. ). Затем, он проводил ФИО1 до помещения магазина обуви «Кари», который расположен на втором этаже вышеуказанного ТРК, где последние стали ожидать сотрудников полиции. Также от сотрудника магазина «Кари», К.Н.Н. ему стало известно о том, что ФИО1 похитил в вышеуказанном магазине товар, а именно полуботинки женские, а также когда К.Н.Н. догнала ФИО1, тот с целью удержания похищенного толкнул ее и попытался скрыться. В последующем пока ожидали сотрудников полиции, они попросили ФИО1 показать рюкзак, в котором увидели похищенные женские полуботинки, после чего он ушел обратно на свой пост (л.д. 57-60).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении К.Н.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 27.07.2024 около 15:25 час., находясь в помещении магазина обуви «Kari» пытался похитить имущество (л.д. 9); 

Из справки о стоимости похищенного товара следует, что действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 3 699 руб. (л.д. 42); 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.07.2024, было установлено место совершения преступления - магазин обуви «Кари», расположенный в ТРК «Континент», пр. Ленина, 83 в Правобережном районе г. Магнитогорска, изъята пара полуботинок женских, 38 размера (л.д. 13-14, 16-18); 

Согласно протокола выемки от 28.07.2024, в присутствии защитника Мерзлякова С.Д. у ФИО1 был изъят рюкзак светло-голубого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что именно данный рюкзак был при нем, и в него он сложил похищенное имущество, принадлежащее ОО «Кари». В дальнейшем следователем изъятый у ФИО1 рюкзак был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 86-88, 89- 91); 

Из протокола осмотра предметов от 28.07.2024 с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Мерзлякова С.Д. усматривается, что, в ходе осмотра CD-R диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТРК «Континент», пр. Ленина, 83 в Правобережном районе г.Магнитогорска за 27.07.2024, ФИО1 опознал себя и девушку, которая была вместе с ним 27.07.2024, когда они заходили в магазин «Кари», где он похитил имущество. Осмотренный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (л.д.77-80, 83). 

В судебном заседании также были осмотрены вышеуказанные видеозаписи, на которых зафиксированы действия ФИО1 и неустановленного лица, а также сотрудников магазина.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего К.Н.Н. , свидетелей К.Н.Н. , К.Н.Н. , которые согласуются с видеозаписями и признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, которые являются относимыми и допустимыми, сомнения у суда не вызывают. 

Суд, давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии и в суде, считает достоверными его показания, которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, допрос ФИО1 в качестве проведен в соответствием с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника и ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них, право на защиту нарушено не было. Причину изменения своих показаний ФИО1 убедительно объяснить не смог.

Суд, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, признает показания ФИО1, данные им ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми доказательствами и берет их за основу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как, совершая открытое хищение имущества, с целью его удержания, ФИО1 применил к представителю потерпевшего К.Н.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в виде толчкового удара. 

При этом, суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку суду не представлены допустимые, достаточные и относимые доказательства, подтверждающие наличие между ФИО1 и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имел место сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, имелась ли между ними договоренность о распределении ролей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в суде отрицал факт вступления в сговор с вышеуказанным неустановленным лицом на хищение имущества из магазина «Кари»», свидетели непосредственные действия ФИО1 и неустановленного лица в магазине между стеллажами не наблюдали, камеры видеонаблюдения в местах расположения товаров на полках отсутствуют. Передача рюкзака с похищенным товаром неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно не подтверждает того, что данное лицо знало о наличии в рюкзаке похищенного имущества, и, забирая его, выполняло заранее отведенную ей роль. При этом в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, полное признание вины на стадии предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 25-26), наличие психического расстройства, не исключающее вменяемости, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством – возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, не имеется, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято у подсудимого в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а не возвращено им добровольно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18, ст. 63, УК РФ, суд признает рецидив преступления в форме особо опасного рецидива, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, и ранее он дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Законных оснований назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.10.2024.

Суд, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного деяния, считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, считает правильным изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 К.Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием. назначенным по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.10.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать) тысяч рублей, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.10.2024 за период с 30.08.2024 года до 26 марта 2025 года из расчета один день за один день.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Освободить представителя потерпевшего К.Н.Н. от ответственного хранения полуботинок женских 38 размера.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения рюкзака.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: Е.В. Нижегородова 

Апелляционным определением (постановлением) Челябинского областного суда от 20 мая 2025 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2025 года в отношении ФИО1 К.Н.Н. изменить.

В резолютивной части исключить указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1, которому по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании чч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с основным наказанием по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2024 года, а также путем полного сложения дополнительных наказаний, назначенных как по настоящему приговору, так и по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 К.Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться с специализированный государственный орган, осуществляющий надзор а отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

***

***