5-885/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 г. г. Барнаул

ул. Г. Исакова 204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И. И.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевшей – К.

при секретаре – Кабулове Д. Н. 

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1 /// привлекаемого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2017 г. в 21.30 часов ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигался по /// в направлении от /// в сторону п. Гоньба в г. Барнауле, в пути следования в районе дома по /// нарушил п. 10.1 ПДД РФ, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил наезд на препятствие (дерево), в результате чего пассажир его автомобиля К. получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые в совокупности причинили средней тяжести вред ее здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

ФИО1 в суде свою вину в совершении данного правонарушения признал частично и пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», во время движения после дождя в яме была вода, туда попало колесо его автомобиля, переднее лобовое стекло обдало водой, в связи с чем не было видимости, поэтому он потерял контроль за дорогой, не справился с управлением, автомобиль съехал в кювет, где наехал на препятствие, и началось задымление. Они с женой К. быстро покинули автомобиль. С выводами эксперта о причинении потерпевшей телесных повреждений согласен, с их тяжесть нет, так как длительного лечения не было. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, для оплаты которого у него имеется доход в виде достаточной заработной платы.

Потерпевшая К. также согласилась с указанными в административном протоколе обстоятельствами ДТП, и дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1а, а также пояснила, что три дня находилась на лечении в городской больнице г. Барнаула, затем обратилась к своему лечащему врачу в г. Новосибирске, где более лечение не получала, так как при полученных ею травмах постельный режим и лечение не требовалось, ей были даны рекомендации по ограничению нагрузок. Просила не назначать Адамову наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в случае признания его виновным просила назначить штраф в минимальном размере.

На основании заключения судебно - медицинской экспертизы, К. причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые в совокупности причинили средней тяжести вред ее здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов всегда необходим вышеуказанный срок, образовались от действия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля в условиях ДТП - 20 июля 2017 г., в результате наезда автомобиля на препятствие, в салоне которого находилась потерпевшая К.

Оснований не доверять указанным выводам эксперта не имеется; так как они сделаны на основании медицинских документов, в том числе рентгенограммы и выводов врача-рентгенолога. При этом, сведения о более быстром выздоровлении, чем срок в 3-и недели, как пояснили стороны, медицинские документы не свидетельствуют, так как по прошествии времени, требующегося для заживления повторного рентгенологического обследования потерпевшая не проходила, документов, подтверждающих свое полное выздоровление в более короткий срок, чем три недели, не представила, специалистом в области медицины, ни она, ни ФИО1 не являются. Ведение ею через непродолжительное время после травмы активного образа жизни, не свидетельствует о неправильных выводах эксперта в указанной части.

Кроме того, вина ФИО1а в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами и справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места правонарушения со схемой, карточками учета транспортного средства, сведениями базы данных ГИБДД о привлечении ФИО1а к административной ответственности в области дорожного движения. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, как и выводам административного расследования. 

Согласно требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые А-вым выполнены не были. Так, препятствием для движения для него в данной ситуации являлось не только дерево, на которое был допущен им наезд, но, и согласно пояснений сторон в суде, и яма с водой на дороге, препятствий для обнаружения которой и снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, у него не было. Причинная связь между причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и действиями ФИО1а доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что находится в прямой причинной связи с нарушением А-вым ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах совершил административное правонарушение - допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К. именно, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Административный протокол в отношении ФИО1а рассмотрен в районном суде в связи с проведением административного расследования.

При назначении Адамову наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного; смягчающие ответственность обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> мнение потерпевшей о нестрогом наказании; отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонраушения; с учетом всех этих обстоятельств, необходимо назначить по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях Адамову наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи не в максимальном размере. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом всех обстоятельств дела является чрезмерно суровым для ФИО1а.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который взыскать с ФИО1 в пользу в пользу в пользу УФК по АК (ГУ МВД России по АК); ИНН: 

<

***> КПП: 222401001; счет получателя: 40101810100000010001; банк получателя; ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула; БИК банка получателя: 040173001; код БК: 18811630020016000140; Код ОКАТМО: 01701000; УИН ..., протокол № ...

Разъяснить порядок оплаты штрафа и последствия уклонения от его оплаты.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в том числе путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула, в течение 10 суток – со дня вручения копии данного постановления.

Судья: И. И. Кейш

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>