УИД 72RS0019-01-2024-004026-86

Дело № 2-4252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Холкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 655,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 749,66 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по карте. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличным денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 655,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 655,21 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениям ответчика относительно его исполнения. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила заявления, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Патракеева (ранее ФИО4) Н.И. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, а также договора о предоставлении и обслуживании карты (договора о карте).

В рамках указанного заявления ФИО3 просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласен с тем, что акцептом ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику банковский счет №, предоставив кредит в размере 4535,26 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых, с ежемесячной выплатой в срок до 14-го числа суммы в размере 910 рублей. Также банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № и договор о карте № с условием о ее кредитовании. В рамках договоров ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями, Тарифами.

Банк выпустил на имя ФИО3 карту «Русский Стандарт» с открытием счета карты №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на заключение кредитного договора и получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счета.

Факт получения банковской карты и ее использование, подтверждается материалами дела.

Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП, согласно которому плата за выпуск и обслуживание основной карты - не взимается, плата за выпуск/перевыпуск клиенту карты - не взимается, плата за выпуск/перевыпуск клиенту ПИНа - не взимается, плата за возобновление операций по счету с использованием карты в случае утраты/порчи карты - 100 рублей, плата за блокирование/разблокирование карты по заявлению клиента - не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 42%, на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 42%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка/филиала банка в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей); плата за безналичную оплату товаров - не взимается; плата за направление клиенту счета-выписки - на бумажном носителе почтовым отправлением - 15 рублей; коэффициент расчета минимального платежа - 4%; схема расчета минимального платежа - № 2; плата за пропуск минимального платежа; впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете - 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7%; комиссия за сверхлимитную задолженность - не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций - 1%, льготный период кредитования до 55 дней; плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком на основании электронных распоряжений, сформированных и подписанных клиентом и переданных в банк с использованием системы ДБО в пределах остатка на счете - 2% (минимум 20 рублей максимум 500 рублей), за счет кредита - не предусмотрено, на счета, открытые в банка в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита - не предусмотрено, в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита - не предусмотрено, плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком на основании подтвержденных вводом ПИНа электронных распоряжений, сформированных и переданных в банк с использованием банкоматов банка в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита не взимается, полная стоимость кредита - 51,10% годовых.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующим положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами (пункт 7.10).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. Два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчетов минимального платежа приведены в тарифах.

Из представленной банком выписки по счету следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила внесение ежемесячных платежей.

Банком в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выставлено требование о погашении суммы задолженности в размере 51 655,21 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 655,21 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 874,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 655,21 руб., расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 определением мирового судьи судебного участка 6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 655,21 руб. 29 коп. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положения статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор № и договор о предоставлении и обслуживании карты №. Свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику банковскую карту с кредитованием счета.

Доказательств того, что ФИО3 произведено полное или частичное погашение задолженности по договору о карте, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён материалами дела. 

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности в случае выставления банком заключительного счета-выписки должно быть осуществлено заемщиком в срок, определяемый моментом востребования задолженности Банком, принимая во внимание, что банк востребовал досрочно всю сумму задолженности, определив срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.. 

При этом обращение банка ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанный срок был банком пропущен и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 655,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 749,66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 года. 

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина