Дело № 12-194/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново «25» июля 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иванова – Литвинова А.Н.,

С участием прокурора прокуратуры Ивановской области Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 12 апреля 2023 года, вынесенное заместителем прокурора Ивановской области Мугу А.Х., 

установил:

12 апреля 2023 года заместителем прокурора Ивановской области Мугу А.Х. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении врио руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая при этом следующее:

Обжалуемое определение является незаконным и не отвечает задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ и требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, немотивированным.

Из оспариваемого определения не усматривается каким образом заявитель был проинформирован о перенаправлении обращения; уведомление о перенаправлении обращения не получал; прокурором по данному факту опрошен не был, достоверность полученной информации не проверялась, то есть. По мнению автора жалобы доказательства имели заранее установленную силу для прокурора. Автор жалобы полагает, что факт составления уведомления не говорит об исполнении обязанности. 

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства (22 июля 2023 года согласно уведомлению о вручении «Почта России»), ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела в суд не представлял. 

Должностное лицо, заместитель руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представлено ходатайство, согласно которого в связи со служебной занятостью просит рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия и участия должностного лица УФССП на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считая соблюденным их право на личное участие в рассмотрении дела.

Кроме того, должностным лицом, заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО2 представлен отзыв, согласно которому полагает, что обжалуемое определение является законным, обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению, так как требования заявителя не основаны на действующих нормах права. В соответствии с ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное статьёй 5.59 КоАП РФ, не входит в перечень правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, за которые сотрудники органов принудительного исполнения, имеющие специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях. Из диспозиции данной статьи Закона следует, что действующий сотрудник органов принудительного исполнения РФ, каковым она является, не может быть привлечён к административной ответственности в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В связи с чем просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Прокурор прокуратуры Ивановской области Родионова О.В. в судебном заседании просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении врио руководителя УФССП России ФИО2 от 12 октября 2022 года, вынесенное заместителем прокурора заместителем прокурора Ивановской области Мугу А.Х. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Проверив представленные в суд материалы, выслушав прокурора прокуратуры Ивановской области Родионову О.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены оспариваемого им решения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 апреля 2023 года жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. от 12 апреля 2023 года направлена по подведомственности для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

В производство Фрунзенского районного суда г. Иваново вышеуказанная жалоба поступила 28 апреля 2023 года.

По запросу суда из прокуратуры Ивановской области 01 июля 2023 года поступил материал по обращению ФИО1 

Из представленного Ивановской областной прокуратурой материала следует, что:

27 января 2023 года в УФССП России по Ивановской области поступила и зарегистрирована жалоба (обращение) ФИО1 на ответ и.о. руководителя УФССП РФ по Ивановской области ФИО2 от 30 декабря 2022 года №.

30 января 2023 года жалоба за подписью врио начальника Управления ФИО2 перенаправлена в Центральный аппарат ФССП России, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, о чём в установленном порядке уведомлен ФИО1, сопроводительное письмо от 30 января 2023 года №. 

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Управления в связи с нарушением прядка рассмотрения обращений граждан. Полагая, что нарушен порядок рассмотрения его заявления, что выразилось в не уведомлении его должностным лицом о переадресации его обращения в ФССП России, на которое им получен ответ за подписью ФИО3 от 2 марта 2023 года.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Ивановской областной прокуратурой вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведённых норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В определении от 12 апреля 2023 года сделан верный вывод о том, что при переадресации обращения ФИО1 в ФССП России, заявитель уведомлен об этом в установленном законом порядке.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом УФССП РФ по Ивановской области соблюдены.

Изложенный в оспариваемом постановлении вывод о том, что несогласие заявителя с данным ответом не является нарушением Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является верным, следовательно, вывод заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. об отсутствии в действиях врио руководителя УФССП России ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ является верным.

Доводы жалобы относительно неполноты проверки несостоятельны, определение является мотивированным, требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отвечает.

Процессуальных оснований для отмены оспариваемого определения не имеется. Вопреки доводам жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ к компетенции прокурора отнесено возбуждение дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в оспариваемом определении, являются мотивированными, соответствуют процессуальным требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

р е ш и л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении врио руководителя УФССП России ФИО2 от 12 октября 2022 года, вынесенное заместителем прокурора заместителем прокурора Ивановской области Мугу А.Х. – оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Литвинова