Председательствующий Сисюра Л. В. материал № 22-3306/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 01 июня 2017 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р. Н., осужденного ФИО1, защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Корниенко С. И., 

при секретаре Радченко М. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО8, 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференцсвязи поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения адвоката Корниенко С. И., в интересах осужденного поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р. Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание за преступление по приговору от 

<

дата> 2015 года; на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

дата> 2015 года и назначено 3 года 6 месяцев 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с 

<

дата> 2015 года. Срок отбытия наказания заканчивается 

<

дата> 2018 года.

<

дата> постановлением 

<

данные изъяты> осужденный ФИО1 переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. 

Указывает на то, что суд при рассмотрении его ходатайства не принял во внимание его положительные характеристики за весь период отбывания наказания, наличие благодарственного письма директора по производству 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 2016 года. Указывает, что администрация учреждения не предоставила в полном объеме положительно характеризующий его материал, не предоставила справки о месте жительства и трудоустройстве, которые он передал для приобщения к материалу. 

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 в КП-

<

данные изъяты> прибыл 

<

дата> 2016 года, трудоустроен пожарным на участке «ВПО»; сменные задания выполняет своевременно; замечаний по работе со стороны администрации не было; к труду как к средству исправления относится удовлетворительно; общественно-полезным трудом по благоустройству территории ИУ и отряда занимается согласно графика, собственной инициативы не проявляет; режимные мероприятия посещает регулярно; распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, не нарушает; на профилактическом учете не состоит; за период отбывания наказания взысканий, поощрений не имеет. Согласно медицинского заключения осужденный здоров, трудоспособен. 

По мнению администрации ФКУ КП-

<

данные изъяты> содержащемуся в характеристике, цель наказания – исправление осужденного ФИО1 – в настоящее время не достигнута. 

Имеющаяся в материале характеристика на осужденного, представленная администрацией КП-

<

данные изъяты> исследована судом в полном объеме, оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд проанализировал и оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняв во внимание не только срок отбытого наказания, но и данные о его личности, его отношение к отбыванию наказания, к труду, исследовав все представленные материалы, в том числе, и справку о трудоустройстве, заслушав адвоката Коваленко Л.С., поддержавшую ходатайство, представителя администрации колонии, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, суд апелляционной инстанции из материала не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Судья