Дело № 2-1330/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮК «Новая перспектива» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЮК «Новая перспектива» обратилось в суд с иском (учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа. По условиям договора займа от 09 ноября 2016 года ФИО2 предоставил ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей, с уплатой ежемесячного процента 6 %, сроком по первому требованию в течение 2-х месяцев с момента данного требования. 13 октября 2020 года между ФИО2 и ООО ЮК «Новая перспектива» заключен договор цессии. 18 ноября 2020 года в адрес ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с10 ноября 2016 года по 09 ноября 2022 года в размере 2 809 282,19 рубля, проценты за пользование суммой по договору займа в размере 6 % ежемесячно, исходя из суммы основного долга 650 000 рублей с 10 ноября 2022 года по дату фактической уплаты всей суммы долга, неустойку за период с 20 января 2021 года по 09 ноября 2022 года в размере 428 500 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 10 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 650 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 857 рублей. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. 

В судебном заседании представитель истца ООО ЮК «Новая перспектива» - ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, против вынесения решения в заочном производстве не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, представители ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 650 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 6% ежемесячно. Порядок возврата денежных средств регулируется п. 2.2 настоящего договора, а именно заемщик обязуется возвратить сумму займа по первому требованию в течение 2-х месяцев с момента данного требования. 

ФИО2 исполнил обязательства по договору займа и передал ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей, что подтверждается распиской от 09 ноября 2016 года. 

13 октября 2020 года между ФИО2 и ООО «ЮК «Новая перспектива» заключен договор цессии, в соответствии с которым последний принял права, возникшие на основании договора займа от 09 ноября 2016 года. 

18 ноября 2020 года в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости возврата суммы займа по договору займа от 09 ноября 2016 года. 

Между тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства и долг по настоящее время не вернул. 

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа как в части, так и в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ЮК «Новая перспектива» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 650 000 рублей. 

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2016 года по 09 ноября 2022 года. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 1.2 договора займа за пользование денежными средствами, заемщик оплачивает процент в размере 6,0 % ежемесячно (72% в год). 

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, исходя из условий, предусмотренных положениями ст. 809 ГК РФ, за период с 10 ноября 2016 года по 09 ноября 2022 года, составляет 2 809 282,19 рубля, исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

650 000,00

10.11.2016

31.12.2016

52

650 000,00 * 52 / 366 * 72% 

+ 66 491,80 р.

= 66 491,80 р.

650 000,00

01.01.2017

31.12.2019

1095

650 000,00 * 1095 / 365 * 72% 

+ 1 404 000,00 р.

= 1 470 491,80 р.

650 000,00

01.01.2020

31.12.2020

366

650 000,00 * 366 / 366 * 72% 

+ 468 000,00 р.

= 1 938 491,80 р.

650 000,00

01.01.2021

09.11.2022

678

650 000,00 * 678 / 365 * 72% 

+ 869 326,03 р.

= 2 807 817,83 р.

Сумма процентов: 2 807 817,83 руб.

Сумма основного долга: 650 000,00 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 10 ноября 2016 года по 09 ноября 2022 года в сумме 2 809 282,19 рубля. 

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой по договору займа в размере 6 % ежемесячно, исходя из суммы основного долга 650 000 рублей с 10 ноября 2022 года по дату фактической уплаты всей суммы долга, суд исходит из следующего. 

В силу положений ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Таким образом, поскольку договором займа не предусмотрена дата возврата денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой размере 650 000 рублей, в размере 6 % ежемесячно, начиная с 10 ноября 2022 года по дату фактической уплаты всей суммы долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пользование денежными средствами за период с 20 января 2021 года по 09 ноября 2022 года в размере 428 500 рублей. 

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из договора займа следует, что в случае просрочки возврата денежных средств ФИО1 принял на себя обязательство выплачивать неустойку в размере 1% ежедневно от общей суммы задолженности. 

С учетом того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату долга, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшего в период спорных правоотношений, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом. 

С учетом приведенных обстоятельств, неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежит взысканию; с ФИО1 в пользу ООО ЮК «Новая перспектива» подлежит взысканию неустойка за периоды с 20 января 2021 года до 01 апреля 2022 года; с 01 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года. Согласно расчету суда размер неустойки за периоды с 20 января 2021 года до 01 апреля 2022 года; с 01 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года составляет: 

650 000 рублей * 1% * 476 дня = 3 094 000 рублей. 

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 428 500 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 10 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 650 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку договором займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, в размере 1 % ежедневно, суд находит требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований ООО ЮК «Новая перспектива» в пользу последнего подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 12 857 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЮК «Новая перспектива» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А8 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮК «Новая перспектива» сумму задолженности по договору займа от 09 ноября 2016 года в размере 650 000 рублей, проценты по договору займа за период с 10 ноября 2016 года по 09 ноября 2022 года в размере 2 809 282 рубля 19 копеек, неустойки за период с 20 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года в размере 428 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 857 рублей, всего взыскать 3 900 639 (три миллиона девятьсот тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 19 копеек. 

Взыскать с ФИО1 А9 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮК «Новая перспектива» проценты, начисленные на сумму 650 000 рублей, в размере 6 % ежемесячно за период с 10 ноября 2022 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 А10 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮК «Новая перспектива» неустойку, начисленную на сумму 650 000 рублей, в размере 1 % в день за период с 10 ноября 2022 года по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.