Дело № 2-1882/2023

25RS0002-01-2023-002170-51

Мотивированное 

решение

 

составлено 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП от 17 июня 2022 года транспортному средству «

<

...>» г/н №125RUS, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 30 июня 2022 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта ответчиком не исполнил. 12 декабря 2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 143 500 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец 18 января 2023 года обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного № № от 20 февраля 2023 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 94 400 рублей, неустойка за период с 12 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 220 990 рублей, начисленная на сумму 143 500 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено 6 марта 2023 года.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10 июля 2022 года по 6 марта 2023 года в размере 226 560 рублей (94 400 рублей х 1% х 240 дней), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10 июля 2022 года по 6 марта 2023 года в размере 179 010 рублей, исходя из лимита ответственности, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах». Заявила о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Считает, что отсутствуют оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 17 июня 2022 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «

<

...>» г/н №125RUS, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

30 июня 2022 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта.

12 декабря 2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 143 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 592847.

12 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-№ от 20 февраля 2023 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 94 400 рублей, неустойка за период с 12 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 220 990 рублей, начисленная на сумму 143 500 рублей. 

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 16 мая 2023 года заявление ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного № У-№ от 20 февраля 2023 года оставлено без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного исполнено 6 марта 2023 года, что подтверждается платежными поручениями №, №

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10 июля 2022 года по 6 марта 2023 года в размере 179 010 рублей (с учетом лимита ответственности и суммы выплаченной неустойки по решению финансового уполномоченного).

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Законом об ОСАГО предусмотрена неустойка в форме пени начисляемой в процентах (1%) на сумму своевременно невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки. Таким образом, размер ответственности страховщика в виде неустойки законом поставлен в зависимость от продолжительности просрочки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, период неисполнения ответчиком обязательства выплате страхового возмещения, чем нарушены право истца на своевременное возмещение причиненного вреда и требования Закона об ОСАГО, определяющие порядок и сроки возмещения вреда, поведение ответчика, который необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года №14-КГ20-1, от 3 августа 2021 года №5-КГ21-70-К2.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

По правилам, предусмотренным ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, паспорт серии №, выдан дата Отделом УФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес>) неустойку за период с 10 июля 2022 года по 6 марта 2023 года в размере 179 010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 5080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина