Дело № 2-916/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Кашириной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Мазейский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Мазейский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он купил у ФИО2 по договору купли-продажи жилой дом, расположенный в с. Мазейка Добринского района Липецкой области и земельный участок площадью ... кв.м. В указанном доме он в настоящее время и проживает. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, он не может зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество. Данный жилой дом и земельный участок расположены по адресу: 

<

адрес> После смерти ФИО2 никто наследство не оформлял, наследников у нее не имеется. Он проживает в данном жилом доме и владеет им более 19 лет. Просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным; признать за ним переход права собственности на жилой дом и земельный участок, что будет являться основанием для государственной регистрации права на жилое помещение и земельный участок, прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО2.

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по праву приобретательной давности; признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представление своих интересов в судебном заседании доверил – адвокату Морозовой В.И., о чем имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Морозова В.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и уточнила. Просила признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли- продажи жилого дома на земельном участке. В соответствии с условиями договора дом находился на земельном участке площадью 0,47 га и стороны исходили из того, что объектом сделки является домовладение: дом и земельный участок. Данный участок принадлежал продавцу в соответствии с данными похозяйственной книги. Дом расположен на земельном участке. Истцу известно, что ФИО2 умерла за пределами Липецкой области, данными о ее смерти он не располагает. После приобретения дома и земельного участка он открыто и добросовестно ими пользуется, не скрывая своего права. Приобрести право по договору не может в виду не указания в нем условий о цене, которая фактически была уплачена. Проживает в доме с семьей, супругой ФИО3, поддерживает его состояние, производит ремонт, обрабатывает участок. Каких-либо прав на указанное имущество ФИО1 не предъявлялось и его право не оспаривалось. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения Мазейский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями. 

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, место нахождение последней суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Шилов Ю.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда в зависимости от представленных истцом доказательств. 

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу.

Как следует из законоположений статьи 234 Гражданского кодекса РФ условиями приобретательной давности являются: добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 спорный жилой дом в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке ...

Исследованной в судебном заседании выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 4700 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Запись сделана в похозяйственной книге за 1991-1996 г. 

Адрес земельному участку присвоен Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровый номер земельного участка №

Сведениями Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости установлено, что спорный земельный дом и земельный участок за ФИО2 зарегистрированными не значатся. 

Кадастровой выпиской на земельный участок установлено, что земельный участок кадастровый №, имеет площадь ... кв.м., сведения о правах отсутствуют.

Сведениями единого государственного реестра прав, установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, данные о правообладателях отсутствуют. 

Из технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Добринское БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, однако право собственности на него не зарегистрировано.

Исследованными в судебном заседании выписками ЕГРП на жилой дом и земельный участок установлено отсутствие зарегистрированных обременений. 

На основании изложенного, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал фактически пользоваться и владеть жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Суд считает, что исходя из совокупности исследованных в суде доказательств установлено, что истец ФИО1, на протяжении более чем 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, несет бремя содержания данного имущества, в связи с чем он приобрел право собственности на данные объекты недвижимости, не имеющие собственника и не обременены правами других лиц, в силу приобретательной давности. 

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв. м., в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью ... кв. м.

Настоящее решение является основанием регистрации за ФИО1 права собственности на указанные объекты недвижимости.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Наставшева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 г.