Дело № 12-607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович, рассмотрев жалобу представителя Государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» по доверенности ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» (юридический адрес: 674520, 

<

адрес>, 7 (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации 

<

адрес>),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственное учреждение здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» по доверенности ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», которая в соответствии с п.2.1 является учреждением, созданным в целях проведения первичной медико-санитарной помощи; медицинской помощи женщинам в период беременности и после родов; оказания скорой медицинской помощи; оказания специализированной медицинской помощи. Полагает, что в действиях ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку автомобиль, в указанное в постановлении время, двигался с включенным светом фар, включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковой сиреной, осуществлял транспортировку пациента из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с чем, водитель в силу п.3.1 ПДД РФ был вправе отступить от требований раздела 10 ПДД РФ, при условии обеспечения безопасности дорожного движения. В момент фотофиксации правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> автомобиль марки ФОРДЛ 22270Н, государственный регистрационный знак 

<

***>, находился под управлением водителя ФИО4

ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. От представителя ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия, доводы, изложенные в жалобе поддержала полностью.

Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.1.29 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, специальным техническим средством АПК «ВОКОРД-ТРАФИК Р», идентификатор № сертификат №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксировано превышение установленной скорости движения на 36 км/ч водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». Так, движение осуществлялось со скоростью 76 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 40 км/ч, чем нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из представленных ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» материалов, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4 управлял специальным транспортным средством скорой помощи выполнял неотложное служебное задание, осуществлял транспортировку пациента в перинатальный центр, в сопровождении врача гинеколога, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО4, выпиской на ФИО5 Специализированное транспортное средство двигалось с включенным светом фар, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и звуковой сиреной.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ «Забайкальский краевой перинатальный центр» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № установлено, что ФИО5 госпитализирована в ГБУЗ «ЗКПЦ» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Следовательно, превышение скорости водителем автомобиля скорой медицинской помощи было допущено непосредственно перед доставкой пациента в леченное учреждение по пути следования к нему. 

Как следует из п. 3.1. ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Таким образом, выполняя неотложное служебное задание, водитель лечебного учреждения на автомашине «скорой медицинской помощи» имел право отступить от требований разделов 8 - 18 ПДД РФ в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения, так как транспортировка беременной женщины в ГБУЗ «Забайкальский краевой перинатальный центр» с диагнозом: «преждевременное излитие околоплодных вод на сроке 28-29 недель гестации, угрожающие преждевременные роды, рак шейки матки 0 ст. (ДЭЭ дважды 2015г КОД)», являлась неотложным служебным заданием, обусловленным состоянием пациентки ФИО7 в день поступления в лечебное учреждение и необходимостью оказания ей медицинской помощи в экстренном порядке с целью предотвращения угрозы её жизни и здоровью. 

При таких обстоятельствах ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья: Кардаш В.В.