Судья 1-й инстанции Гребенюк Л.И. 

Дело №1-25-25/2023

Дело №10-4/2023

УИД: 91MS0025-01-2023-001463-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5, осужденного ФИО2 находящегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по 

<

адрес>, посредствам видеоконференцсвязи, с участием защитника подсудимого адвоката ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника поданной в интересах осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, микрорайон им. Генерала Васильева, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Невьянского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Редвинским городским судом 

<

адрес> по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года, осужденного по ст.158 ч.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 в судебном заседании вину признавал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом первой инстанции постановил приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного защитник, адвокат ФИО1, выражает несогласие с обжалуемым приговором, отмечает, что мировым судьей при определении размера наказания не в полной мере учтены все данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть преступления. Преступление, совершенное осужденным ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, не относится к высокой степени общественной опасности. Судом не учтен возраст ФИО2, которому исполнилось 70 лет. Длительное пребывание в местах лишения свободы негативно отразится на его здоровье. Судом не принято во внимание поведение осужденного ФИО2 во время и после совершения преступления, критическое отношение к содеянному. В связи с указанными обстоятельствами назначенное наказание является несправедливым вследствие его суровости. Просила приговор мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначенное осужденному ФИО2 наказание смягчить. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов осужденного. Приговор мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнение защитника, осужденного ФИО2 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалификация его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ являются правильными. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре. 

В тоже время, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного ФИО2 о необходимости изменения приговора в части снижения наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, подлежат удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Наказание назначено так же с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

Согласно п.4 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора является, в том числе, несправедливость приговора. Согласно ст. 389.18 ч.2 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно данным о личности осужденного ФИО2 является лицом преклонного возраста. Из объяснений ФИО2 следует, что ухудшилось состояние его здоровья в виде частичной потери слуха, а так же возникновения высокого артериального давления. Указанные обстоятельства не были признаны в качестве смягчающих наказание при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции при установленных обстоятельствах, признав их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ, полагает возможным смягчить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, назначенного осужденному по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному ФИО2 наказание смягчению. В остальной части приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО1, поданную в интересах осужденного ФИО2 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами преклонный возраст ФИО2, состояние его здоровья, смягчить наказание, назначенное осужденному по ч.1 ст.158 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись Феденева Т.Н.

Копия верна.

Судья Т.Н. Феденева