Дело № 2А-201/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В. 

при помощнике ФИО2,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП по Хабаровскому краю, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5 о признании постановления об оценке имущества незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5 о признании постановления об оценке имущества незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что административный истец является стороной исполнительного производства № возбужденного административным ответчиком. 06.11.2019 ответчиком принято постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, с которым истец ознакомился 12.11.2019. при ознакомлении с постановлением установлено, что специалист-оценщик для оценки недвижимого имущества, подлежащего реализации, не привлекался, а оценка имущества была произведена лично административным ответчиком. Истец считает постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 06.11.2019 незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5 от 06.11.2019 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5 от 06.11.2019 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от 08.11.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Хабаровскому краю, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО3, ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека), взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 1558096,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21990,45 рублей, всего взыскать 1580086,72 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2790000 рублей . считает вынесенное постановление законным, а действия истца по оспариванию постановления, направленными на затягивание процессуальных сроков.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что начальная продажная цена предмета залога установлена на основании решения суда.

Ответчик УФССП России по Хабаровскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, а также в силу положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется, так как суд не признавал их явку обязательной.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 227 того же Кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-604/2019, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Дальневосточный банк «Сбербанк России», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1580086,72 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2019 года объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство №

06 ноября 2019 года вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которого оценка имущества должника определена Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-604/2019, вступившим в законную силу 14.08.2019, согласно которого начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 43 кв.м. установлена в размере 2790000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из анализа указанных норм следует, что судебным приставом-исполнителем оценка с привлечением оценщика осуществляется в случае отсутствия известной стоимости подлежащего передаче на реализацию имущества, обязательной оценке в рамках исполнительного производства подлежит имущество, обнаруженное в ходе исполнительного производства, то есть оценке подлежит то имущество, которое не находилось в залоге, либо стоимость которого не оценивалась ранее.

Вместе с тем, стоимость имущества, подлежащего реализации на основании исполнительного листа, его перечень, установлены судебным актом, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для осуществления действий, направленных на переоценку стоимости заложенного имущества и его объема, включая организацию оценки имущества специалистом.

Кроме того, административный истец не лишен возможности в соответствии с ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае не согласия с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, требовать привлечения оценщика. При этом, сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца принятым судебным приставом-исполнителем постановлением об оценке имущества должника от 06.11.2019, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного постановления незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к УФССП по Хабаровскому краю, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5 о признании постановления об оценке имущества незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 24.01.2020.