ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «08» сентября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> судимого 20.04.2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.06.2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней (освободился по отбытии наказания 28.08.2020 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в г. Старый Оскол Белгородской области по адресу: микрорайон 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 02.04.2020 года, вступившим в законную силу 13.04.2020 года, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10.06.2020 года около 18 часов 47 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие АО «

<

данные изъяты>»: одну бутылку нерафинированного оливкового масла «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 196 рублей 35 копеек и одну бутылку рафинированного оливкового масла «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 239 рублей 25 копеек, чем причинил ущерб Обществу на общую сумму 435 рублей 60 копеек.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Бариновым А.С., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю. в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном заявлении суду не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 держался уверенно, свои мысли излагал логично и понятно. Он ориентирован в действительности и собственной личности. При таких данных у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья, позволяющем осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние его здоровья и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как его действия подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что такое состояние способствовало совершению преступления. ФИО1 отрицал в судебном заседании нахождение в состоянии опьянения при совершении указанного преступления.

По месту жительства жалобы со стороны соседей на ФИО1 не поступали (л.д.76). На учете врача психиатра не состоит (л.д.77). 

<

данные изъяты> В 2019-2020 годах привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность (л.д.84).

Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления (объем похищенного и размер причиненного ущерба), его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания без изоляции от общества.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

До вступления приговора в законную силу и при отсутствии сведений о нарушении избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить указанную меру без изменения.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Баринову А.С. по защите подсудимого в сумме 

<

данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: переданные на хранение представителю потерпевшего две бутылки оливкового масла, оставить у него же по принадлежности; диск с файлом видеозаписи оставить хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением защитнику – адвокату Баринову А.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: переданные на хранение представителю потерпевшего две бутылки оливкового масла, оставить у него же по принадлежности; диск с файлом видеозаписи оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ф. Прокудин