Председательствующий: Р. И.В. Дело № 22-9031/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И., 

при секретаре – секретаре Г. Е.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М. Ю.А.,

адвоката Б. В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Канского межрайонного прокурора Красноярского края Ж. П.А. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 7 августа 2023 года, которым

Фёдоров Г.Т., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, без образования, холостой, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, неработающий, проживавший без регистрации по адресу: 

<

адрес> судимый:

- 3 сентября 2020 года Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца

- 01 августа 2022 года тем же судом по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст.222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц, со штрафом в размере 100000 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев, 

- 7 июня 2023 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 3 сентября 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы 

осуждён за два преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Фёдорову Г.Т. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 августа 2022 года назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 июня 2023 года окончательно Фёдорову Г.Т. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей с рассрочкой платежа равными частями на 10 месяцев.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Фёдорова Г.Т. под стражей по данному делу с 05 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Фёдорова Г.Т. в пользу 

<

данные изъяты>» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 67600 рублей.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Б. В.А. и мнение прокурора М. Ю.А., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Фёдоров Г.Т. осуждён за две кражи с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 

Преступления совершены 

<

дата> года в 

<

данные изъяты> районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фёдоров Г.Т. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, не согласившись лишь с размером причинённого ущерба. 

В апелляционном представлении заместитель Канского межрайонного прокурора Ж. П.А., не оспаривая обоснованность осуждения Фёдорова Г.Т., выражает несогласие с вменением ему квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку из описания преступного деяния, а также из показаний представителя потерпевшего и свидетелей не следует, что неогороженные, охраняемые сторожем территории ЗАО «Большеуринское», откуда осуждённый похитил имущество, являлись хранилищем и были предназначены для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

По мнению автора представления, выводы суда о наличии в действиях осуждённого указанного квалифицирующего признака не подтверждаются какими-либо убедительными доказательствами по делу.

Просит исключить из приговора осуждение Федорова Г.Т. по признаку незаконного проникновения в иное хранилище, снизить назначенное ему наказание за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений и приговоров. 

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Фёдорова Г.Т. в совершении инкриминированных преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства содеянного Фёдоровым Г.Т. установлены судом первой инстанции верно. 

Обвинительный приговор в отношении Фёдорова Г.Т. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы суда относительно достоверности показаний потерпевшей, свидетелей и документальных доказательств.

Так, сам осуждённый в судебном заседании, не отрицая вину в хищении лошадей, оспаривал размер причинённого ущерба. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» Т. В.В. подтвердил факты хищения принадлежащих 

<

данные изъяты>» лошадей, пояснив, что стоимость коня, похищенного 17 ноября 2022 года, составляет 67600 рублей, стоимость коня, похищенного 4 декабря 2022 года, - 56420 рублей. 

Показания представителя потерпевшего Т. В.В. относительно размера причинённого в результате хищения ущерба подтверждаются исследованными в судебном заседании справками о стоимости похищенных коней (т. 1 л.д. 61, 56). 

Оснований сомневаться в достоверности заявленной суммы ущерба не имеется. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает излишним вменение Фёдорову Г.Т. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», исходя из следующего.

Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют, что 17 ноября 2022 года Фёдоров Г.Т., пройдя охраняемую территорию, на которой расположен телятник, проник в помещение телятника, откуда похитил коня черной масти ; 4 декабря 2022 года таким же способом из помещения коровника Фёдоров Г.Т. похитил коня рыжей масти. 

Указанные действия Фёдорова Г.Т. по каждому преступлению судом первой инстанции квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Давая правовую оценку действиям осуждённого, суд исходил из того, что территория, на которой расположены коровник и телятник, куда Фёдоров незаконно проник с целью хищения, является иным хранилищем, поскольку охраняется сторожем.

Между тем, согласно примечанию к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Из материалов уголовного дела следует, что территория, на которой находятся помещения коровника и телятника ничем не огорожена, что исключает возможность определения пределов охраняемой зоны; рассматриваемый участок местности является лишь местом расположения указанных помещений, но не предназначен для хранения материальных ценностей; а функции сторожа состояли в обеспечении сохранности находящихся в помещениях коровника и телятника животных.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить применительно к обоим преступлениям, осуждение Фёдорова Г.Т. по квалифицирующему признаку "с незаконным проникновением в иное хранилище", квалифицировав его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

При назначении наказания Фёдорову Г.Т. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, что позволило при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Мотивы, в силу которых суд избрал вид наказания и не применил положения ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции не имеет оснований с ними не согласиться. 

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Зачёт в срок наказания времени содержания Фёдорова Г.Т. под стражей произведён в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ. 

Суд пришёл к обоснованному выводу о назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, поскольку в совокупность преступлений, за которые Фёдоров осужден на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, входит, в том числе тяжкое преступление. 

Вместе с тем с учетом внесения изменений в судебное решение и уменьшения объема обвинения, наказание, назначенное Фёдорову Г.Т., подлежит смягчению, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 7 августа 2023 года в отношении Фёдорова Г.Т. изменить.

Исключить применительно к обоим преступлениям осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку "с незаконным проникновением в иное хранилище".

Наказание, назначенное за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 1 августа 2022 года назначить 4 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 июня 2023 года окончательно ФИО1 назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей с рассрочкой платежа равными частями на 10 месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Канского межрайонного прокурора Красноярского края Ж. П.А. удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: