дело № 2-2299 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Челябинска 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Л.В.Икаевой 

при секретаре Н.В.Кобяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика и третьего истца ФИО2 гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в Курчатовский районный суд города Челябинска с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 273938, 64 рублей. В обоснование требований указано, что 13.12.2017 в результате проверки режима потребления электроэнергии в нежилом помещении №3 по адресу 

<

...> был установлен факт бездоговорного потребления энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии №БД60/2/1161 от 13.12.2017. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала, исковые требования поддержала в полном объеме. По существу спора пояснила, что договор электроснабжения не был заключен. Оплата не производилась. По факту проверки договор не был представлен, в результате чего был составлен акт. Акт составлен и подписан в присутствии представителя ФИО5 Была произведена частичная оплата в размере 30.000 рублей. Ею были представлены пояснения, в соответствии с которыми производился расчет. В данном пояснении есть формула, по этой формуле все рассчитывалось. 

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ООО «ВИМАР» - ФИО6 в судебном заседании иск не признал, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. По существу спора пояснил, что с февраля месяца электроэнергию ответчики не оплачивали. Им не предоставляли реквизиты, было не совсем понятно, куда и кому оплачивать денежные средства, так как была смена руководства. Договор с управляющей компанией был заключен. Им было сказано оплатить 30.000 рублей. Они оплатили добровольно 30.000 рублей. Акт был составлен в 2017г. Считает, что расчет является явно завышенным. ООО «ВИМАР» оплачивал коммунальные услуги по договору и в том числе оплатили денежное средства за электроэнергию в размере 30.000 рублей. По договору аренды обязанность оплачивать лежит на ООО «ВИМАР». 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее –Основные положения ), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчикам на праве долевой собственности по ? доле в праве за каждым принадлежит нежилое помещение №3 общей площадью 190,2 кв. метра, расположенное по адресу 

<

...>. Данное обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права собственности и сведениями из ЕГРН ( л.д.10,49-52,78).

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии №БД60/2/1161 от 13.12.2017, составленном в присутствии представителя собственника ФИО5 энергоснабжение указанного нежилого помещение осуществляется от ТП 2362 с уровнем напряжения 380В, по описанной в акте схеме подключения при наличии прибора учета, величина максимальной мощности 24,9 кВт., в отсутствие договора на энергоснабжение. Согласно расчета объема и стоимости потребленной бездоговорной электроэнергии составила 279938 рублей 64 копейки ( л.д. 14-15).

Доводы ответчика о недопустимости в качестве доказательства указанного акта в связи с подписанием его неуполномоченным представителем собственника несостоятельны, поскольку согласно предоставленной нотариально удостоверенной доверенности 74 АА 3674986 от 23.08.2017 со сроком действия три года ФИО5 уполномочена ФИО3, ФИО4 быть их представителем в ОАО «Энергосбыт» и ОАО «Энергонадзор» по вопросам заключения, расторжения любых договоров на обслуживание по своему усмотрению, подписания договоров и актов сверок оплаты ( л.д.86).

По выявленному факту бездоговорного потребления электроэнергии ОАО общества «МРСК Урала» 17.01.2018г7была направлена претензия в адрес ФИО3 ( л.д.16)

ООО УК «Содружество подтвердило что по указанному нежилому помещению оплата поступала в управляющую компанию только по январь 2017 года ( л.д.99)

Истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с п.2 приложения 3 Основных положений. Суд соглашается с произведенным расчетом ( л.д.97-98).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Ответчиками не оспаривается и подтверждено материалами дела, что заявка на технологическое присоединения указанного нежилого помещения подана ФИО3 и ФИО4 в сетевую организацию 28.11.2017г, договор на осуществление технологическое присоединения к электрическим сетям заключен сторонами 13 декабря 2017 г ( л.д.114-118).

При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовелвторению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества «МРСК Урала» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «МРСК Урала» неосновательное обогащение за период с 01.02.2017г по 13.12.2017г по 136969 рублей 32 копейки с каждого и расходы по госпошлина по 2969,5 рубля с каждого всего по 139938 рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева