Дело № 1-140/2024

УИД 02RS0008-01-2024-001250-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 09 октября 2024 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя Коноховича Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

при секретаре Клепиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 м. в южном направлении от территории усадьбы дома по 

<

адрес> Республики Алтай, где произрастает наркотикосодержащее растение – дикорастущая конопля, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, без цели сбыта, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных органов государства, незаконно приобрел без цели сбыта, а именно собрал в имеющийся при нем полимерный пакет, верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, произрастающей на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой в высушенном виде 164 граммов, количество которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Непосредственно сразу после незаконного приобретения наркотического средства – марихуана в крупном размере ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот вещества, являющегося наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном виде 164 граммов, в крупном размере, без цели сбыта, умышленно перенес данное наркотическое средство, незаконно храня его при себе в полимерном пакете, от вышеуказанного места сбора на участок местности, расположенный около территории усадьбы дома по 

<

адрес> Республики Алтай, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ФИО2 по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, решил собрать для себя коноплю, чтобы употребить ее путем курения. Сразу же, в указанный период, он взял дома пакет и пошел на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на берег реки «Кокса», где произрастает дикорастущая конопля. Когда он пришел на данный участок местности, там никого не было, он стал собирать коноплю и складывать в вышеуказанный пакет, который он принес с собой, всего он собрал половину пакета верхушечных частей и листьев конопли. После этого он свернул пакет и положил его под куртку, то есть спрятал, чтобы его никто не видел, и пошел к мосту через реку «Кокса», а именно в лес, чтобы там рассыпать и высушить ее, чтобы в дальнейшем употребить. Так, когда он проходил около одного из домов по 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудник полиции Свидетель №5 спросил, что у него находится под курткой, на что он сказал, что ничего нет, так как не хотел говорить ему про коноплю. В это время на место подошел еще один мужчина, который представился ему сотрудником полиции. Свидетель №5 в это время уехал куда-то на автомобиле, после чего через некоторое время вернулся обратно. С Свидетель №5 были незнакомые ему парень и девушка. Далее сотрудник полиции спросил у него, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он сказал, что имеется и достал из-под куртки пакет с нарванными им верхушечными частями и листьями конопли. Данный пакет он положил на капот автомобиля, после чего сотрудник полиции при всех участвующих лицах открыл и показал содержимое пакета. Сотрудник полиции спросил, что находится в пакете и кому это принадлежит, на что он ответил, что в пакете верхушечные части и листья конопли, которые он собрал в тот же день. После этого он вместе с сотрудниками полиции и вышеуказанными лицами проехали к месту, а именно к одному из заброшенных домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, над берегом реки, указал сотрудникам полиции на участок местности, где собрал коноплю. Далее он совместно с сотрудниками полиции проехал в отделение полиции, где им добровольно была написана явка с повинной по данному факту. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В явке с повинной, зарегистрированной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он собрал коноплю, которую хранил при себе, чтобы в дальнейшем употребить ее путем курения.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отделения МВД ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно о том, что ФИО1, который идет по 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранит при себе наркотические средства. После чего он стал работать по данному факту совместно с оперуполномоченным ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №3, который сообщил о данном факте в дежурную часть Отделения МВД ФИО2 по 

<

адрес>, и оперуполномоченным НЭБиПК ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №5 По 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес> Свидетель №5 остановил ФИО1, после чего они с Свидетель №3 подошли к ним. Было видно, что у ФИО1 что-то находится под курткой. После этого Свидетель №5 уехал за понятыми, а они с Свидетель №3 остались их дожидаться. Через некоторое время на место приехал Свидетель №5, с которым было двое понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 Далее предложил ФИО1 выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества и предметы, на что ФИО1 при всех участвующих лицах сказал, что действительно у него при себе имеется пакет с коноплей, которую ФИО1 собрал в тот же день, и достал из-под куртки черный пакет, который поставил на капот автомобиля. После чего он открыл этот пакет и показал всем, что в нем находится. Он еще раз спросил у ФИО1, что в пакете, на что ФИО1 ответил ему, что в пакете конопля, которую ФИО1 собрал в тот же день. Далее им этот пакет с коноплей был изъят и опечатан бумажной биркой. После этого они все на служебном автомобиле проехали по указанному ФИО1 маршруту к территории заброшенного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, на котором собрал в пакет коноплю, который был изъят ими ранее. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного НЭБиПК ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около дома по 

<

адрес>, он остановил ФИО1 и спросил, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что ФИО1 ответил, что ничего у него нет, в это время подошли Свидетель №3 и Свидетель №4, после чего он уехал за понятыми. Через некоторое время он вместе с понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2 приехал обратно на место, ФИО1 признался в том, что при нем действительно имеется конопля и достал из-под надетой на нем куртки пакет с коноплей, который Свидетель №4 был изъят и опечатан бумажной биркой. Они проехали к территории заброшенного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 собрал коноплю в пакет, который был изъят ими ранее. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал аналогичные показания показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, что действительно у него при себе есть пакет с коноплей, которую он собрал в тот же день, и достал из-под куртки черный пакет, который поставил на капот автомобиля. После этого сотрудник полиции открыл этот пакет и показал им всем. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это, и он ответил, что это дикорастущая конопля, которую он собрал в тот же день. Сотрудник полиции этот пакет с травой изъял и опечатал его бумажной биркой. Далее они все на служебном автомобиле проехали по указанному ФИО1 маршруту к дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где при всех показал на участок местности, на котором он собрал коноплю в пакет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около территории дома по 

<

адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра у ФИО1 изъято наркотическое средство – марихуана массой в высушенном виде 164 грамма (пакет №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 100 м. в южном направлении от территории дома по 

<

адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра ФИО1 указал на вышеуказанный участок местности и пояснил, что собрал наркотическое средство – марихуана массой в высушенном виде 164 грамма, на указанном им месте. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре 1100С до постоянной массы составляет 164 грамма. 

Из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах с трех ватных тампонов (упаковка №,2,3) – обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет № с наркотическим средством – марихуана, изъятым ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по 

<

адрес> Республики Алтай, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1; бумажные конверты с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, изъятыми у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования и бумажного конверта с контрольным ватным тампоном.

Оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит показания подсудимого, подтвержденные им в суде, вышеизложенные показания свидетелей, а также исследованные письменные материалы уголовного дела относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены законным путем, согласуются друг с другом, в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат нарушений, которые бы влекли за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Заключения эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства – марихуаны, массой в высушенном виде 164 грамма нашел свое подтверждение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно заключению комиссии судебных психиатров - экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечение от наркомании не нуждается. У него имеется «Пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями в виде формирования зависимости» (F12.1). ФИО1 нуждается в прохождении диагностики у нарколога, применении профилактических мероприятий. ФИО1 каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. ФИО1 в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. ФИО1 в применении принудительной меры медицинского характера не нуждается. ФИО1 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, и давать о них показания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, а также выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим к уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено. 

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией Усть-Коксинского сельского поселения в целом характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд не признает явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после того как ФИО1 был застигнут сотрудниками полиции непосредственно после приобретения и в момент хранения наркотического средства – марихуаны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ, не усматривает, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат ФИО5 по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате их труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 8 601 рубль 60 копеек - на предварительном следствии и 4844 рублей - в суде. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, подсудимый согласен их уплатить, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ, а также в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия у нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 13 445 (тринадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 60 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: марихуану общей массой в высушенном виде 162 грамма, ватные тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД ФИО2 по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.С. Кусманов