Дело № 1-139/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Пермякова А.В., 

защитника – адвоката Боярских М.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, достоверно зная, что незаконные сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, решил совершать незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным сбытом. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:00 часов до 23:50 часов, к ФИО2 посредством сотовой связи обратился ФИО5 и попросил продать ему наркотическое средство на денежные средства в сумме 1000 рублей. У ФИО2 осознававшего, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт ранее незаконного приобретенного, и хранящегося у него вещества, являющегося наркотическим средством – гашиш, ФИО5, он согласился и назначил ФИО5 встречу напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, ФИО2, осознавая противоправный, и общественно-опасный характер своих действий, в указанный период времени, находясь возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО5, от которого получил в счет оплаты наркотического средства денежные средства в сумме 1 000 рублей и незаконно сбыл ФИО5, ранее незаконно приобретенное в 2016 году вещество, массой не менее 0,82 грамма, являющейся наркотическим средством - гашиш. После чего, ФИО5, разделил на две части, незаконно приобретенное у ФИО1 вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш, массой 0,82 грамма, часть вещества являющееся наркотическим средством - гашиш, массой 0,27 грамм, оставил для личного потребления, которое стал незаконно хранить в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а часть вещества, являющегося наркотическим средством - гашиш, массой 0,55 грамм, в этот же день, в вечернее время до 23:50 часов, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО6 

В этот же день, в период времени с 23:50 часов по 00:05 часов, ФИО6, находясь в помещении ГБУЗ ПК ЧСМП ПМР по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала сотрудникам группы КОН ОМВД России по 

<

адрес>, приобретенное у ФИО5, наркотическое средство - гашиш, массой 0,55 грамм, которое ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:40 часов до 10:00 часов, в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, было изъято наркотическое средство - гашиш, массой 0,27 грамм, которое ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ФИО2.

Из незаконного оборота, было изъято незаконно сбытое ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вещество, общей массой 0,82 грамм, являющееся наркотическим средством - гашиш.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в суде, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий он согласен, вину признает в полном объеме, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Выслушав мнения защитника подсудимого – адвоката Боярских М.В., государственного обвинителя Пермякова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

По предложению государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО2 как излишне вмененное незаконное приобретение и хранение наркотического средства – гашиш, поскольку не указаны конкретные обстоятельства совершения данных действий, и действия ФИО2 в данной части органом предварительного следствия не квалифицированы каким-либо образом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей на него не поступало /л.д. 184/. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 182, 183/.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные признательные показания в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной ФИО2, как чистосердечное признание в содеянном, поскольку на момент написания данного процессуального документа правоохранительным органам было известно лицо, совершившее преступление, и обстоятельства его совершения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Однако, учитывая наличие установленной в суде совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2 в целом, в том числе принимая во внимание то обстоятельство, что на момент совершения преступления судимостей он не имел, на учетах в отделе полиции не состоит, удовлетворительно характеризуется, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначенное ему наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий и личности подсудимого, суд считает не возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого в целом, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая послепреступное поведение подсудимого, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и считать совершенное подсудимым преступление относящимся к категории преступлений средней тяжести. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два конверта с находящимся внутри наркотическим веществом – гашиш массой 0,19 грамм и 0,40 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; детализации телефонных звонков с абонентских номеров ФИО7, ФИО6, распечатку сообщений из социальной сети «ВКонтакте» между ФИО5 и ФИО6, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, два раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: два конверта с находящимся внутри наркотическим веществом – гашиш массой 0,19 грамм и 0,40 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; детализации телефонных звонков с абонентских номеров ФИО7, ФИО6, распечатку сообщений из социальной сети «ВКонтакте» между ФИО5 и ФИО6, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-139/2018

Пермского районного суда 

<

адрес>