63RS0044-01-2024-002560-86

Судья: Вельмина И.Н. Гр. дело № 33-1206/2026 (33-12582/2025)

(№2-44/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.,

судей Крайковой А.В., Бредихине А.В.,

при пом. судьи Прытковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 14 августа 2025 года,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Куйбышевский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском к ОАО «РЖД», ООО «Транспортная безопасность Кама», в котором просил взыскать:

С ОАО «РЖД» в пользу ФИО6 моральный вред в размере 380 000 рублей, в пользу ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына 860 000 рублей, в пользу ФИО2 - 380 000 рублей, в пользу ФИО5. -380 000 рублей, в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

С ООО «Транспортная безопасность» в польщу каждого взыскать моральный вред по 100 000 рублей и в пользу ФИО3 расходы на погребение в размер 37 130 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 принят на работу в ООО «Транспортная безопасность «КАМА» на должность специалиста транспортной безопасности подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ время работы ФИО7 установлено с 07.00 час. до 07.00 часов следующего дня ( суточно) с перерывом для отдыха и приема пищи.

04.02.2024 года в 20.12 час. ФИО7 находился на станции Мирная после осмотра электропоездов, который осуществлял в соответствии с должностными обязанностями специалиста подразделения транспортной безопасности ООО «ТБ Кама»

В это время на 1112 км. Куйбышевской железной дороги следовал элкторопоезд № сообщением «Похвистнево-Самара» ( депо приписки: ТЧ-11 Безымянка КБШ ДМВ) со скоростью 50 км/ч под управлением машиниста ФИО8

На 1112 км. ПК 8 на пешеходном переходе через железнодорожные пути машинистом замечен мужчина. На подачу машинистом световых и звуковых сигналов не реагировал, в связи с чем машинистом ФИО8 применено экстренное торможение, тормозной путь составил 158 метров.

Ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось, в результате наезда произошло смертельное травмирование гражданина ФИО7, 31.08.1956 г/р. Машинист доложил поездному диспетчеру ст. Безымянка о происшествии.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия Куйбышевской дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» №4 от 15.02.2024 года, причиной транспортного происшествия явилось нарушение гражданином Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах повышенной опасности,, проезда и перехода через железнодорожный пути, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 27.01.2022 № 20.

По факту смертельного травмирования ФИО7 Самарским следственным отделом на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитете РФ 01.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Согласно заключению главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда по Самарской области несчастный случай произошел по пути следования работника к месту нахождения работодателя, для сдачи документов и технических средств, подтверждающих выполнение работы, кроме того, согласно условиям трудового договора у работника было рабочее время, несчастный случай следует квалифицировать, как несчастный случай на производстве, подлежащий регистрации и учету. Здоровью работника причинен вред при исполнении им трудовых обязанностей, безопасные условия труда не были обеспечены работодателем.

В результате смертельного травмирования ФИО7 его сыну ФИО1, сестре ФИО2, дочери ФИО3 и внукам ФИО5 и ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью ФИО7 Члены семьи тяжело переживают смерть близкого человека. Погибший ФИО9 проживал вместе с сыном ФИО1, с которым были хорошие отношения.

В результате смертельного травмирования ФИО7 его дочери ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 87 130 рублей, что подтверждается договором на ритуальные товары от 04.02.2024 года на сумму 20 470, на оказание ритуальных услуг от 04.02.2024 года на сумму 52 950 руб., кассовые чеки ГБУЗ «СО БСМЭ» на сумму 13 710 рублей.

Вместе с тем, 21.07.2025 года в СПАО «Ингосстрах» от истцом поступили заявления на страховые выплаты в пределах лимита по договору от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №, действие договора с 08.12.2023 по 07.12.2024 года.

СПАО «Ингосстрах» произвело компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого и в пользу ФИО3 расходов на погребение в размере 25 000 рублей, в пределах лимита страхования.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 14 августа 2025 года постановлено:

«Взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО4 в лице ФИО3 в размере 150 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО5 150 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Транспортная безопасность Кама» компенсацию морального вреда пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 70 000 рублей, в пользу ФИО4 в лице ФИО3 в размере 30 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 30 000 рублей, в пользу ФИО5 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Транспортная безопасность Кама» расходы на погребение в размере 37 130 рублей в пользу ФИО10.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 350 рублей, с ООО «Транспортная безопасность Кама» 2 471, 30 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции завышен размер взыскиваемой компенсации морального вреда, поскольку вина со стороны ОАО «РЖД» отсутствует.

Также указал, что судом не применены положения п.2, ст.1083 ГК РФ об уменьшении размера компенсации морального вреда в связи с наличием грубой неосторожности в действиях потерпевшего.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО «РЖД» ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО9, представитель истца ФИО3 –ФИО12 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Неявка представителя Куйбышевской транспортной прокуратуры, надлежащим образом извещенного о слушании дела, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33, если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 принят на работу в ООО «Транспортная безопасность «КАМА» на должность специалиста транспортной безопасности подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ время работы ФИО7 установлено с 07.00 час. до 07.00 часов следующего дня ( суточно) с перерывом для отдыха и приема пищи.

04.02.2024 года в 20.12 час. ФИО7 находился на станции Мирная после осмотра электропоездов, который осуществлял в соответствии с должностными обязанностями специалиста подразделения транспортной безопасности ООО «ТБ Кама»

В это время на 1112 км. Куйбышевской железной дороги следовал электропоезд № сообщением «Похвистнево-Самара» (депо приписки: ТЧ-11 Безымянка КБШ ДМВ) со скоростью 50 км/ч под управлением машиниста ФИО8

На 1112 км. ПК 8 на пешеходном переходе через железнодорожные пути машинистом замечен мужчина. На подачу машинистом световых и звуковых сигналов не реагировал, в связи с чем машинистом ФИО8 применено экстренное торможение, тормозной путь составил 158 метров.

Ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось, в результате наезда произошло смертельное травмирование гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ/р. Машинист доложил поездному диспетчеру ст. Безымянка о происшествии.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия Куйбышевской дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» №4 от 15.02.2024 года, причиной транспортного происшествия явилось нарушение гражданином Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах повышенной опасности,, проезда и перехода через железнодорожный пути, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 27.01.2022 № 20.

По факту смертельного травмирования ФИО7 Самарским следственным отделом на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитете РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 последовала от несовместимой с жизнью травмы в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей : открытой травмы головы с разрывом головного мозга, открытой спинальной травмы с полным разрывом спинного мозга, закрытой травмы груди и живота с двухсторонними переломами ребер и разрыва внутренних органов, переломов костей верхних и нижних конечностей. Что подтверждается наличием, характером и объемом повреждений, малокровием внутренних органов, периваскулярным и перицеллюлярным отеком головного мозга, спазмом интрамуральных артерий. При химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО7 этиловый спирт не обнаружен.

Смерть ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с указанными повреждениями.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что смерть ФИО7 наступила в результате железнодорожной травмы, то есть травмирующего воздействия источника повышенной опасности (электропоезда), владельцем которого является ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Следовательно, ОАО «РЖД» является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности - железнодорожным транспортом, в связи с чем, на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины ОАО «РЖД» являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в силу требований пункта 2 статьи 1064, пункта 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред возмещается источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда, в данном случае владельцем электропоезда № является ответчик ОАО «РЖД».

Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие умысла ФИО7 на самоубийство, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего (погибшего ФИО7), судом также не установлено, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика ОАО «РЖД» от возмещения морального вреда не имеется.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

К близким родственникам законодатель относит следующих лиц: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Согласно представленным документам подтверждается родство погибшего ФИО7 с сыном ФИО1, дочерью ФИО13, родной сестрой ФИО2, внуками ФИО14 Д. Д.А. и ФИО4

Таким образом, истцы имеют право на требование компенсации морального вреда.

Согласно заключению главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда по Самарской области от 07.02.2025 года несчастный случай произошел по пути следования работника к месту нахождения работодателя, для сдачи документов и технических средств, подтверждающих выполнение работы, кроме того, согласно условиям трудового договора у работника было рабочее время, несчастный случай следует квалифицировать, как несчастный случай на производстве, подлежащий регистрации и учету. Здоровью работника причинен вред при исполнении им трудовых обязанностей, безопасные условия труда не были обеспечены работодателем.

24 февраля 2025 г. ООО «ТБ Кама» был составлен акт№1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Таким образом, в данном случае имеет место и вина работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, что привело к несчастному случаю с работником.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень родства истцов и пострадавшего, обстоятельства гибели ФИО7, частое общение между родственниками, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции определил ко взысканию компенсацию морального вреда с ОАО «РЖД» в пользу в пользу ФИО1-250 000 рублей, ФИО3 - 250 000 рублей, в пользу ФИО15 - 200 000 рублей, в пользу ФИО16 - 150 000 руб., в пользу ФИО17 - 150 000 руб.

Принимая во внимание, что в обоснование указанных требований истцом ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие расходы на погребение в размере 87 130 рублей, являются необходимыми по смыслу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 о взыскании 25 000 рублей, с ОАО « РЖД», СПАО «Ингосстрах» согласно лимита уже выплатила ФИО3 расходы на погребение в размере 25 000 рублей в досудебном порядке.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленным настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику ( его семье) возмещаются его утраченный заработок ( доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абз. 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

В соответствии со ст. 2 СК РФ к членам семьи относятся супруг, родители (усыновители) и дети (в том числе и усыновленные ).

В соответствии с со сложившейся судебной практикой, за компенсацией морального вреда к работодателю в связи с гибелью близкого родственника могут обратится и иные близкие родственники, в том числе внуки и родная сестра, они в судебном заседании пояснили, какие близкие отношения были между ними и погибшим, внукам он заменил частично отца, занимался их воспитанием, обеспечением, для них это утрата невосполнимая, сестра также пояснила суду, как был близок и дорог ей родной брат.

В данном случае установлено, что работодатель ООО «ТБ Кама» не обеспечил работнику ФИО7 условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, следовательно члены семьи погибшего ФИО7 вправе обратиться за компенсацией морального вреда и расходов на погребение.

На основании изложенного, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда, учитывает степень нравственных страданий каждым из истцов и определяет ко взысканию в пользу ФИО1 - 100 000 рублей, ФИО3 - 70 000 рублей, в пользу ФИО4 30 000 рублей, ФИО5 30 000 рублей, в пользу ФИО2 - 30 000 рублей.

Также подлежат взысканию с ООО «ТБ Кама» в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 37 130 рублей.

Подлежат взысканию с ОАО «РЖД» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 350 рублей, с ООО «Транспортная безопасность Кама» 2 471, 30 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и подлежат отклонению по следующим основаниям.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцам морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Судом первой инстанции правильно применено вышеприведенное правовое регулирование при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истцов, в обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд определил ко взысканию компенсацию морального вреда.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения судебного акта в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных конкретных обстоятельств по делу, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Следует при этом отметить, что понятия разумности и соразмерности являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы заявителя о том, что суд не принял во внимание грубую неосторожность погибшего подлежат отклонению, поскольку в соответствии с актом расследования несчастного случая со смертельным исходом основной причиной произошедшего явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в несоблюдении уполномоченными должностными лицами ОАО "РЖД" требований по охране труда; сопутствующей причиной явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в направлении работника для выполнения работ в интересах работодателя не обусловленных трудовым договором на территорию другого работодателя ОАО "РЖД". Поскольку в Акте о несчастном случае не содержится выводов о грубой неосторожности самого потерпевшего, суд апелляционной инстанции указанное обстоятельство не учитывал при определении размера компенсации морального вреда, не согласившись в данной части с судом первой инстанции.

Несогласие апеллятора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой суда доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов апелляционным судом общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 14 августа 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.02.2026г.

Председательствующий:

Судьи: