ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года 

<

адрес> 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холост, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Microsoft» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № которая подключена к услуге «Мобильный Банк» банковской карты «Сбербанк России» №, зарегистрированной па Потерпевший №1, с целью производства с него звонка. Зная о том, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный Банк» банковской карты «Сбербанк России» №, на счету которой находятся денежные средства ФИО3, решил тайно похитить с нее денежные средства.

Реализуя задуманное ФИО3, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут совершил операцию по переводу денежных средств с банковской карты № на банковскую карту №, зарегистрированную на ФИО3, в общей сумме 8000 рублей, которые в последствии тайно похитил и обратил в свою пользу.

В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3 находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты совершил операцию по переводу денежных средств с банковской карты № на банковскую карту №, зарегистрированную па ФИО3, в общей сумме 8000 рублей, которые в последствии тайно похитил и обратил в свою пользу.

В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3 находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном но адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут совершил операцию по переводу денежных средств с банковской карты № па банковскую карту №, зарегистрированную на ФИО3, в общей сумме 7000 рублей, которые в последствии тайно похитил и обратил в свою пользу.

В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3 находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут совершил операцию по переводу денежных средств с банковской карты № на банковскую карту №, зарегистрированную на ФИО3, в общей сумме 8000 рублей, которые в последствии тайно похитил и обратил в свою пользу.

В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3 находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут совершил операцию по переводу денежных средств с банковской карты № на банковскую карту №, зарегистрированную на ФИО3, в общей сумме 2000 рублей, которые в последствии тайно похитил и обратил в свою пользу.

В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО6 находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут совершил операцию по переводу денежных средств с банковской карты № на банковскую карту №, зарегистрированную па ФИО3, в общей сумме 7000 рублей, которые в последствии тайно похитил и обратил в свою пользу.

В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3 находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут совершил операцию по переводу денежных средств с банковской карты № на банковскую карту №, зарегистрированную на ФИО3, в общей сумме 700 рублей, которые в последствии тайно похитил и обратил в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30,10.2016 года Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в размере 40700 рублей.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. 

Защитник доводы ходатайства подсудимого ФИО3 подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает также, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, умышленное по форме вины.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО3, который не имеет постоянного места работы подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО3 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленный в уголовном деле иск, просит суд взыскать с подсудимого 40 700 рублей 00 коп.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал полностью. 

Судом была предоставлена возможность сторонам высказать свою позицию по существу предъявленного иска. Ни подсудимый, ни сторона защиты в судебном заседании, не возражали против предъявленного гражданского иска, каких-либо заявлений, уточнений, касающихся позиции по иску, от участников процесса и со стороны защиты не поступило. 

Суд, выслушав стороны, находит гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 40 700 рублей 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- Банковскую карту Сбербанка № – надлежит передать законному владельцу ФИО3; мобильный телефон марки «Microsoft»в корпусе черно-зеленого цвета и сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № – надлежит передать законному владельцу Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по 

<

адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 40700 (сорок тысяч семьсот) рублей 00 копеек

Вещественные доказательства:

- Банковскую карту Сбербанка № – передать законному владельцу ФИО3; мобильный телефон марки «Microsoft»в корпусе черно-зеленого цвета и сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № – передать законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных