Дело №2-166/2020

64RS0044-01-2019-004818-94

Решение

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого дома общей площадью 33,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом располагается на земельном участке площадью 926 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, находящемся в аренде согласно постановлению администрации г. Саратова от 18.11.2003 

<

№>, договору аренды земельного участка от 18.03.2004 

<

№>, договору замены стороны в обязательстве от 23.03.2007, разрешенное использование земельного участка – домовладение. 

В 2018 году истцом самостоятельно осуществлена реконструкция домовладения, а именно: частично демонтированы стены основного строения, в результате чего его площадь составила 62,9 кв.м; сарай (литер «а5») площадью застройки 31,1 кв.м переоборудован в баню площадью 31,1 кв.м; навес (литер «н») площадью застройки 16,7 кв.м переоборудован в сарай (литер «а6») площадью застройки 13 кв.м; возведен гараж (литер «г») площадью застройки 42,3 кв.м, возведен навес (литер «н1») площадью застройки 33 кв.м. 

С целью легализации самовольных строений истец обратилась в комитет по градостроительству и архитектуре администрации МО «Город Саратов» с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Истцу было отказано в направлении уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства со ссылкой на то, что уведомление ФИО2 содержит разделы об уже построенном, реконструированном объекте, а также указано о необходимости представления согласования самовольной постройки с организацией, ведающей аэродромом государственной авиации. 

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольные постройки.

Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью 62,9 кв.м. литер «Б», баню площадью застройки 31,1 кв.м литер «а5», сарай площадью застройки 13 кв.м литер «а6», сарай площадью застройки 23,8 кв.м литер «б1», гараж площадью застройки 42,3 кв.м литер «г», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания за ней права собственности на сарай площадью застройки 13 кв.м литер «а6», данный отказ принят судом определением от 03.02.2020, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец, ее представитель ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах неявки не известил, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых просил отказать, поскольку уведомление истца о планируемом строительстве не соответствовало форме, содержало разделы в отношении построенного, реконструированного объекта. 

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, о причинах неявки не известили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п. 2, 2.1 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.03.2007 является собственником жилого дома с двумя сараями, наружными сооружениями, литер «А1А» площадью 33,6 кв.м инв.номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 926 кв.м с кадастровым номером 

<

№> с видом разрешенного использования – под жилую застройку.

Указанный земельный участок согласно постановлению администрации города Саратова от 18.11.2003 

<

№>, договору аренды земельного участка 

<

№> от 18.03.2004 был предоставлен в аренду сроком на 25 лет ФИО6 

Согласно п. 4.1 договора аренды арендатор имеет право использовать участок в соответствии с разрешенным использованием и условиями его предоставления, а также для строительства и эксплуатации зданий, сооружений, установок подсобных помещений и проведения работ по улучшению экологического состояния участка, при наличии проекта, имеющего необходимые согласования архитектурных природоохранных и других органов; с письменного разрешения арендодателя в том числе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

23.03.2007 между ФИО6 и ФИО2 заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ФИО2 в связи с приобретением жилого дома становится арендатором по договору земельного участка 

<

№> от 18.03.2004. 

Согласно техническому паспорту МУП «Городское бюро технической инвентаризации», составленному по состоянию на 29.01.2007, жилой дом одноэтажный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возведен в 1956 году. 

По состоянию на 29.01.2007 площадь жилого дома и вспомогательных строений, сооружений составляла, в том числе: основное строение литер А1 - 30,1 кв.м, основная пристройка литер А2 - 11,8 кв.м, холодная пристройка литер а4 – 6,4 кв.м, сарай литер а5 – 31,1 кв.м, навес литер н – 16,7 кв.м. 

Согласно техническому паспорту МУП «Городское бюро технической инвентаризации», составленному по состоянию на 25.01.2019, жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возведен в 2018 году, состоит из основного строения литер Б площадью 62,9 кв.м. Кроме того, на земельном участке расположены также баня литер а5 площадью 31,1 кв.м, сарай литер а6 площадью 13 кв.м, сарай литер б1 площадью 23,8 кв.м, гараж литер г площадью 42,3 кв.м, навес литер н1 площадью 33 кв.м.

Из технического паспорта МУП «Городское бюро технической инвентаризации», составленному по состоянию на 22.01.2020, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возведен в 2018 году, состоит из основного строения литер Б площадью 62,9 кв.м. Кроме того, на земельном участке расположены также баня литер а5 площадью 31,1 кв.м, сарай литер б1 площадью 23,8 кв.м, гараж литер г площадью 42,3 кв.м, навес литер н1 площадью 33 кв.м. Сарая литер а6 площадью 13 кв.м не имеется.

Согласно сообщению МУП «Водосток» под земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, коммуникации, принадлежащие и обслуживаемые МУП «Водосток», отсутствуют. АО «Саратовгаз» сообщает, что на указанном земельном участке находится надземный газопровод, осуществляющий газоснабжение жилого дома, на балансе АО «Саратовгаз» не состоит, охранные зоны газопровода не нарушены. ПАО «Т Плюс» также представило сведений об отсутствии коммуникаций на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, эксплуатируемых организацией.

Согласно заключению эксперта №01/20-11 от 20.01.2020 жилой дом площадью 62,9 кв.м литер «Б», баня площадью застройки 31,1 кв.м литер «а5», сарай площадью застройки 23,8 кв.м литер «б1», гараж площадью застройки 42,3 кв.м литер «г», расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют существующим градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, расположение жилого дома и иных построек соответствует разрешенному использованию земельного участка, соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов»; не представляют угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц (расположение жилого дома относительно границы с земельным участком по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, согласовано с арендатором з/у ФИО4).

Ввиду расположения указанных строений в границах водоохраной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области (номер в ЕГРН 

<

№>) дальнейшая эксплуатация жилого дома и указанных строений должна осуществляться в соответствии с требованиями ст. 65 Водного кодекса РФ.

Жилой дом площадью 62,9 кв.м литер «Б», баня площадью застройки 31,1 кв.м литер «а5», сарай площадью застройки 13 кв.м литер «а6», сарай площадью застройки 23,8 кв.м литер «б1», гараж площадью застройки 42,3 кв.м литер «г», расположенные по адресу: 

<

адрес>, расположены в границах земельного участка площадью 926 кв.м с кадастровым номером 

<

№>. По результатам геодезической съемки установлено, что строения расположены в границах водоохраной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области (номер в ЕГРН 

<

№>) дальнейшая эксплуатация жилого дома и указанных строений должна осуществляться в соответствии с требованиями ст. 65 Водного кодекса РФ.

Жилой дом площадью 62,9 кв.м литер «Б», баня площадью застройки 31,1 кв.м литер «а5», сарай площадью застройки 23,8 кв.м литер «б1», гараж площадью застройки 42,3 кв.м литер «г», расположенные по адресу: 

<

адрес>, расположены за пределами границ красных линий, а также в непосредственной близости от указанных строений отсутствуют охранные зоны инженерных коммуникаций.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Разрешение на строительство истцу не выдавалось, что следует из уведомления администрации города от 03.12.2019.

Судом установлено, что истцом без получения соответствующего разрешения, на арендуемом земельном участке ей реконструирован жилой дом и возведены вспомогательные строения.

Выводы заключения эксперта ответчиком администрацией муниципального образования «Город Саратов», не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимала попытки для легализации строения.

На основании исследованных доказательств установлено, что реконструкция жилого дома и строений по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, а также возведение вспомогательных строений, произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, их размещение не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном в аренду под занимаемым домовладением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в составе жилого дома площадью 62,9 кв.м. литер «Б», бани площадью застройки 31,1 кв.м литер «а5», сарая площадью застройки 23,8 кв.м литер «б1», гаража площадью застройки 42,3 кв.м литер «г».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова