Дело № 2-28/2019

УИД 26RS0028-01-2018-001826-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

с участием: истца ФИО3, его представителя – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2018 между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор --- на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит с лимитом 480904,00 руб. 

При заключении кредитного договора истцом был заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № --- от ***, в соответствии с которым истцом была оплачена страховая премия в сумме 90 240,00 рублей.

15 октября 2018 года, т.е. в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, истец направил Страховой компании и Банку заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Однако, указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, страховая премия возвращена не была.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии было получено ответчиком и ПАО «Почта Банк» 18 октября 2018 года.

Следовательно, Ответчик должен был возвратить истцу страховую премию в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения письма, т.е. до 02 ноября 2018 года.

Однако, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 90 240,00 рублей, неустойку за период с 02.11.2018 по 06.11.2018 и на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от присужденной истцу суммы. Пояснил, что подпись в копии заявления об отказе от договора страхования и возврате страховой премии от 15.10.2018 года, представленном в материалы дела, является его собственноручной подписью.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы истца.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на иск, в котором иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме, т.к. заявление ФИО3 не содержит волеизъявления на отказ от договора страхования. В конверте с номером почтового отправления --- поступило неподписанное заявление ФИО3 о расторжении договора страхования №--- от 10.10.2018г., заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В результате выявленных недостатков Страховая компания письмом --- от *** уведомила Истца о необходимости предоставления подписанного Страхователем заявления на расторжение договора страхования, однако, Истец проигнорировал данный ответ и не предоставил оформленное надлежащим образом заявление. Приложенное Истцом к иску заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии отличается от заявления, поступившего в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а именно, к иску приложено уже подписанное заявление, датированное *** Подпись в заявлении, которое приложено к иску, не соответствует подписи ФИО3 в заявлении на страхование от 10.10.2018 г., что ставит под сомнение подлинность представленных истцом документов.

Ответчик также указал, что истец злоупотребляет правом, подавая исковое заявление, т.к. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не отказывало истцу в возврате уплаченной при заключении договора страхования страховой премии, кроме того предприняло все меры по обеспечению исполнения своих обязательств перед страхователем. Неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» неприменима к данным правоотношениям.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор --- на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит с лимитом 480904,00 руб. 

При заключении кредитного договора истцом был заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № --- от ***, в соответствии с которым истцом была оплачена страховая премия в сумме 90 240,00 рублей.

15 октября 2018 года, т.е. в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, истец направил Страховой компании и Банку заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Требования ответчиком оставлены без удовлетворения, страховая премия возвращена не была.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии было получено ответчиком 18 октября 2018 года. При этом заявление ФИО3 не содержало подписи истца.

В результате выявленных недостатков ответчик письмом 0628/м/11998 от 23.10.2018г. уведомил истца о необходимости предоставления подписанного Страхователем заявления на расторжение договора страхования, не произведя выплаты страховой премии.

Пунктом 1 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пункт 8 Указания ЦБ РФ определяет, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п.5 Указания ЦБ РФ уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Суд не принимает доводы ответчика о принятии им всех мер по обеспечению исполнения своих обязательств перед страхователем ФИО3, поскольку у ответчика не имелось препятствий возвратить денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении, либо на депозит нотариуса.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что подпись, содержащаяся в копии заявления об отказе от договора страхования и возврате страховой премии от 15.10.2018 года, представленном в материалы дела, является его собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, ответчик должен был возвратить истцу страховую премию в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения письма, т.е. до 02 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что страховая премия в размере 90240,00 руб., подлежит взысканию в пользу истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, поскольку доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), основаны на неверном толковании норм материального права; какие-либо правила, регламентирующие сроки возврата платы за страхование в результате отказа от договора ни договором страхования, ни законом не предусмотрены, а бездействие страховщика, связанные с неисполнением требований о возврате платы за страхование не являются теми недостатками услуги, за нарушение сроков выполнения которых может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет 45 120 руб., исходя из расчета 90240 руб. * 50 %. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет Петровского муниципального района Ставропольского краяс ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 907 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользуФИО3 страховую премию в размере 90 240 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 коп., штраф в размере 45120 рублей 00 коп., а всего взыскать 135860 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки в размере 13 536 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 19 500 руб. 00 коп. - отказать. 

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в бюджет Петровского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 907 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья .