Дело № (№)

УИД №RS0№-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 февраля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Аверьянове, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края В.И. Иксарица, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката И.Н. Смирнова, предоставившего удостоверение № 1013, выданное 24.05.2012 и ордер № 112 от 09.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, района имени 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, являющейся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

27.03.2023 ФИО2 решением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» признана виновной в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.04.2023. 

02.05.2023 ФИО2 сдала в ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо водительское удостоверение. B соответствии c положением ч. 2 ст. 32.7 KoAП РФ срок исполнения административного наказания исчисляется с 02.05.2023 и в соответствии со ст. 4.6 KoAП РФ ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию до 02.11.2025. 

Будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 08.11.2023 в период времени с 01 часа 24 минут до 04 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, номер кузова GD11224328 совершила поездку от участка местности, расположенного в 8 метрах в северо-восточном направлении от 

<

...> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, до участка местности, расположенного в 130 метрах в северо-западном направлении от дома № 25а по ул. Кирова п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края, где в указанный период времени была остановлена сотрудником ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 08.11.2023 в 04 часа 40 минут ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, так как у нее были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем был составлен протокол 27 АМ 462122 об отстранении от управления транспортным средством. 

08.11.2023 в 05 часов 09 минут ФИО2 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» № 012320, в результате чего у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 1,031 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при норме 0,16 мг/л, с показаниями прибора ФИО2 согласилась.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО2 пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в содеянном раскаивается. 

Судом подсудимой ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Смирнов И.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Иксарица В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, где последняя правильно ориентировалась в окружающей обстановке, правильно понимала происходящие события, правильно понимала вопросы сторон и давала последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывала каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

ФИО2 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ею умышленно, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, состояние ее здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в производстве следственных действий, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ею, так и ее личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное ею отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида наказания, суд учитывает, что в качестве основного наказания по ст.264.1 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, принудительные работы либо лишение свободы на срок до 2 лет.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, ч.7 ст.53.1 УК РФ обязательные, принудительные работы не могут быть назначены женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет. Учитывая, что у ФИО2 имеется на иждивении ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные виды наказаний ей не могут быть назначены. 

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данное преступление совершено ею впервые. 

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом, суд полагает, что назначения наказания в виде штрафа, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественном положении, а именно с учетом сведений о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода, а также учитывая, что на ее иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить ФИО2 основное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере. 

При определении размера наказания суд также учитывает требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. 

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным. 

В соответствии со ст. 47 УК РФ суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (в ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» исходя из ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

Поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, законные основания для применения к ней положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Транспортное средство – автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое не является для нее основным законным источником средств к существованию, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в соответствии с постановлением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 05 декабря 2023 года, надлежит сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 Яну ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по району им. Лазо) л/с 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 271301001, р/с 40№, номер казначейского счета 0№, БИК 010813050, Банк: Отделение 

<

адрес>, ОКТМО: 08624151. КБК:18№,УИН 188№, УИН 18№

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- DVD-диск с видеофайлами в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек Алкотектор Юпитер-К от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО9 Яне ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> имени 

<

адрес>, - автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ИП ФИО5 №2 по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>Б, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Арест на транспортное средство – автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в виде запрета собственнику совершать регистрационные действия, в том числе и по распоряжению указанным транспортным средством, принадлежащим ФИО9 Яне ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный в соответствии с постановлением судьи суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – сохранить для обеспечения исполнения конфискации транспортного средства. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Ю.С. Выходцева